Индивидуалы, которые столкнулись с беззаконием в судах Москвы и Московской обл. давайте объединимся

Ну какая разница? Главное, что вы же от чего-то конкретного отказываетесь, значит уже рассматривате договор как оферту.

 

вы сейчас поговорить или в правом разделе?

 

Поговорить в правовом разделе.
Вы на условия договора "мотивированный отказ" давали? Давали. Значит вы его видели, раз вы его видели, то значит вы в таком виде получили от СНТ оферту и подтвердили получение оферты тем, что дали на нее "мотивированный отказ".
Раз уж мы в правовом разделе, может скажете тогда в чем вы видите принципиальные правовые различия между "мотивированным отказом" и "возражениями"?

 

Тот факт, что с декабря 2016 года судья судит в пользу преда подтверждают следующие - (пред выигрывает все суды...их было 5) доказательства:

пред проиграл уже в этом году три районных суда - в других районах
пред проигрывал все суды (их было 5) до декабря 2016 у этого же судьи
пред проиграл суды у мировых судей 3 знаю (о выигранных не знаю, может и есть)

пред в суды ходит сам без адвоката, зато судебные взыскивает исправно.

 

Вы в ГК прочтите, как направляется оферта, а потом будем разговаривать.
Статья 435. Оферта
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
первое-это "получили"
но в деле отсутствует квитанция об оплате и СНТ не заявляло, что нам были направлены оферты.
С чего вы взяли, что нам были направлены оферты?
Или у нас это в иске написано?
Да может этот договор висит на стене и мы его прочитали?

 

откройте словарь русского языка и прочитайте значения этих слов.

 

Из нашего иска следует, что это мы направили оферту, а значит и протокол разногласий должно писать СНТ, если считает нужным.
с чего СНТ должно подписывать договор на наших условиях?
Что за извращения?

 

Все понятно. Еще один супер-юрист. Ну продолжайте разговаривать сами с собой.
Ну и сами ГК почитайте тоже, вдруг доходить начнет, что оферта вами была получена. Если вы думаете иначе, то вы заблуждаетесь.

 

Не может из иска ничего следовать все следует из фактических обстоятельств и доказательств.

 

Я еще раз спрошу: если вам никто ничего не направлял и вы ничего не получали, то на что же вы писали "мотивированный отказ"?

 

так а иск что? это документ, отображающий фактические обстоятельства.
Вы ж информацию из иска черпаете, вот я на иск и ссылаюсь.

 

В СНТ разработан договор и я об этом знаю, это не секрет.
Этот договор я бы подписала, но условия меня не устраивают, поэтому я и направила свою оферту.
Но именно оферту мне СНТ не направляло.
а тем более нас трое истцов.
в деле три наших оферты.

если говорить об офертах, направленных СНТ, то их тоже должно быть три...а их нет.

И самое интересное, что сам ответчик, в своём возражении на нашу апелляцию, так и заявил: что на судебном заседании вопрос о направлении договоров вообще не поднимался.

 

Для чего нужно писать отказ на то, что к вам не имеет никакого отношения?
В иске вы заявляете требования, а основания для требований у вас другие.
Например я дал денег в долг, а мне не отдают, но у меня нет доказательств, что я давал деньги в долг, т. е. фактические обстоятельства имели место, а доказательств нет.
Что бы я ни писал в иске, суд мне откажет, потому, что из иска ничего не вытекает, нужны доказательства.
Идем дальше. Я все-таки подал иск и в суде ответчик вдруг говорит: "Да, я брал у истца деньги, но я брал не в долг а просто так". Как суд на это будет реагировать? Удовлетворит мой иск или нет?

Смотрите, по вашей логике вы не получали оферту - хорошо. Вы направили свою оферту, но, как вы говорите, не получили акцепт. Тогда вы должны идти в суд с иском о понуждении СНТ к заключению договора и приэтом доказывать, что СНТ действительно уклоняется от заключения договора с вам, вы вместо этого даете суду "мотивированный отказ". Вы в иске заявили несколько иное: понуждение СНТ к заключению договора на ваших условиях потому что их договор вам не нравится с раскладкой по пунктам, что именно не нравится.
Чувствуете разницу?
И если можно, то подскажите где все-таки можно почитать оригинальные тексты решений суда?

Кстати, руководствуясь принципом добросовестности и должной осмотрительности участников гражданского оборота вы не могли не знать, и вы сами это подтверждаете, что в СНТ утверждена форма договора с индивидуалом, поэтому я, ни в коем случае не претендуя на истину в последней инстанции, счел бы факт утверждения такого договора неким аналогом "публичной оферты" для всех индивидуалов СНТ, со всеми вытекающими.

 

В приложении к Вашему иску перечислены: Ваш вариант договора, вариант договора СНТ и мотивированный отказ от него (п.9,10,19). Из материалов дела следует, что Вы ознакомлены с офертой СНТ... каким образом уже не важно... Вы сами подтвердили этот факт написав мотивированный отказ от договора, с которым Вы не могли не быть ознакомлены...
Вам надо было ещё просить суд признать вариант договора СНТ не соответствующий законодательству (на основании мотивированного отказа), а потом уже определять условия другого договора т. к. этот не подлежит заключению...
Судья пишет в решении, что Вами не представлено доказательств того, что договор СНТ не соответствует нормам закона... это странно конечно... в деле же есть мотивированный отказ... получается в суде не было исследовано это доказательство, а Вы не заострили на этом внимание... В кассации тоже надо на это упор делать, что судом не исследованы доказательства по делу и не дана им оценка...

У меня такая же фигня... мой мотивированный отказ тоже никому не был интересен... просто проигнорировали его и всё... как будто бы и нет его в деле...
Хотя у меня всё сделано правильно. с точки зрения ст. 445 ГК не подкапаешься... Моя оферта-игнорирование-досудебная претензия с повторной офертой-игнорирование-иск в суд-протокол разногласий от СНТ- на судебном заседании оферта СНТ- на втором судебном мой мотивированный отказ... Результат - безоговорочно принимается оферта СНТ...

 

В иске вообще ни слова, что нам направлялись договоры.

Цитата с решения районного суда:

«Договоры пользования объектами инфраструктуры общего пользования в СНТ «…» были направлены в адрес истцов с датой их заключения – 26.05.2015г. (л.л. 38-47)»

Истцы с предложенной редакцией договора не согласились, что изложили в мотивированном отказе от договора СНТ «…..» (л.д. 64-69)

Цитата с апелляционной жалобы:

«Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что «Договоры пользования объектами инфраструктуры общего пользования в СНТ «…..» были направлены в адрес истцов с датой их заключения – 26.05.2015г.». Между тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком данных договоров: нет почтовой квитанции на пересылку договоров, нет самих договоров, т. е. для каждого участка. В деле есть копия договора, которую взяла истец в правлении для ознакомления»

Цитата с возражения на апелляцию

«Истцы утверждают, что им не были направлены по почте договора на пользование ИОП и инфраструктурой СНТ…..данное заявление явление является клеветой, т. к. в судебном заседании данный вопрос не выносился даже на обсуждение».

Цитата с решения областного: (хоть заливай глаза, всё ..роса, как говориться…):

«Договоры пользования объектами инфраструктуры общего пользования в СНТ «…» направлены в адрес истцов, но они с предложенной редакцией договора не согласились, что изложили в мотивированном отказе от договора СНТ «….»