Индивидуалы, которые столкнулись с беззаконием в судах Москвы и Московской обл. давайте объединимся

Лен, вот доказательства, что нам оферты не направлялись и мы на это обращали внимание.
Ещё раз. Офёрта это договор, который направлятся, как положено.
Нас трое истцов.
Должно быть 3 оферты.
в деле один договор от СНТ, рамочный.
От нас 3 оферты к СНТ.

 

СНТ встречный иск выставило?
я просто не читала, извини, работы много было.

 

тогда любая оферта является понуждением к заключению "на наших условиях"

 

Я считаю, что ключевая фраза здесь, что Вы с редакцией договора СНТ ознакомлены и не согласны... Каким образом ознакомлены... дело десятое... если бы в деле не было мот. отказа, то можно было бы утверждать, что Вы не ознакомлены с их договором, а так - нельзя...
Практика показывает, что судьи вообще могут на законы не смотреть, а Вы хотите чтобы они их досканально учитывали... Ну нет в деле квитанций, что договор отправили... зато мототказ есть... он более весомый...
Я так думаю... хотя не юрист конечно...

 

Если в деле нет никаких доказательств, что нам направлялись договоры, а напротив есть обратная информация.
если устно этот вопрос не поднимался.
То почему судьи придумывают то, чего не было?
Почему судьи не формулируют нормально мои исковые требования?
Почему судьи не цитируют нормально Законодательство?

 

Ничего СНТ не выставляло... У них повода не было... Иск я подала 20 июля... 23 июля они мне наконец-то ответили протоколом разногласий... 25 августа (притащили свою оферту (не утверждённую на ОС)... Какой они могли мне иск выставить? Но решение принято так как будто бы это они на меня в суд подали...

 

Да... именно придумывают то чего не было... им же надо как-то мотивировать своё решение...
Убеждение у них внутреннее такое... Они же судьи... могут делать всё что угодно... всё равно ответственности никакой...

 

Встречный иск об обязании заключения договора.

 

Оферта - это предложение заключить договор на предложенных условиях. Получатель оферты вправе предложить заключить договор на других условиях путем составления протокола разногласий. Направивший оферту и получивший протокол разногласий вправе согласиться с протоколом или передать его на рассмотрение суда.

Понудить можно только к заключению договора вообще, а не на каких-то конкретных условиях.
При этом если вы идете в суд, с иском о понуждении к заключению договора, то вы должны доказывать, что оферту вы направляли, но вторая сторона никаких ответных действий не совершала.
Вы поймите простую вещь, если вы пишете "мотивированный отказ", то вы признаете тем самым, что вам известно на каких условиях СНТ готово заключить с вами договор, т. е. с уклонением со стороны СНТ вы уже пролетаете.
Нигде не сказано, что оферта должна направляться каким-то особым образом и что, если способ отправки не соблюден, то оферта считается не направленной или не полученной. Все, что нужно, это доказать факт получения оферты второй стороной, вы этот факт признали сами написав "мотивированный отказ".

 

Тогда как быть с количеством.
в решениях указывается, что направлялись договоры истцам
а в деле только один договор
и как быть с датой отправки?

 

И с самим фактом отправки?

 

Вы иск коллективный писали? Коллективный. Дальше нужно разжевывать?
А зачем СНТ и суду нужна дата отправки и факт отправки, если вы в собственном иске признали получение?
Это же не СНТ на вас в суд подает, а вы на СНТ,

 

я ничего не признаю.
Если у суда возникают вопросы, то суд задаёт их, а не затыкает рот и сажает на место.
Для того и созданы судебные разбирательства.
Каждая сторона обязана доказывать свои действия.
Мы принесли в суд пачку документов и доказательств, СНТ не принесло ничего, кроме протокола.

СНТ не заявляли в суде, что направляли в наш адрес оферты договоров и эту версию суд придумал, чтобы отказать нам в иске.

 

процитируйте

 

Вы в бессознательном состоянии писали "мотивированный отказ" и не знали на что именно вы его пишете?

Легко

А для чего СНТ нужно было это заявлять?