Индивидуалы, которые столкнулись с беззаконием в судах Москвы и Московской обл. давайте объединимся

а они, ваши доказательства в обоснование иного размера, были? нужно же указать, что были и перечислить, и то что не была указана их оценка в решении 67 ГПК

без этого, эта часть апелляции будет не обоснована

 

общий срок - 6 месяцев

схема
https://avtonomia-spb.ru/information6/sud/166-objalovanie

 

Суд первой инстанции учёл мои доказательства... признал, что дорогой я не пользуюсь, значит не должна оплачивать её содержание, что в связи с прямым договором на вывоз мусора я не должна оплачивать вывоз мусора через СНТ... Не включил в приложение сумму вознаграждения, непредвиденных и юридических расходов... В результате суд первой инстанции принял иной размер... с 13 тыс. до 6500 руб.
В деле есть мои возражения на оставшиеся пункты, кот. суд включил в приложение... (расходы на транспорт, телефон, интернет, канц. товары, Матрицу, охрану)
А как это вставить в кассацию по отмене второго решения... Первый то суд как раз учёл все эти доказательства... (ну, почти все...), а второй ослеп совсем... и признал решение первого суда незаконным...

 

Спасибо большое! Подробная схема...
Я вот всё-таки понимаю эту фразу "Кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (СКГД ВС РФ). Этап возможен только если первой инстанцией был районный суд, и после обязательного прохождения второго и третьего этапов.", что в Верховный подаётся после кассации...
Ну, я по крайней мере, так буду поступать...

 

Ст. 268 ГК РФ говорит совсем о другом 1. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование,
39.9 ЗК РФ 1. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

 

значит не получится ссылаться на то, что ваши доказательства не были рассмотрены.

были! просто апелляция их переоценила по "своим внутренним убеждениям".

если я не ошибаюсь, там в определении даже где-то мелькает мысль суда, что все что делает СНТ это на ваше благо
только вот на основании каких доказательств суд такие выводы делает? или, хе-хе, на основании какого закона?

так что по сути у вас вопрос не в том почему суд не рассмотрел ваши доказательствах,
а в том, на каких доказательствах суд основывал свои выводы?, и почему ваши доказательства были отвергнуты? что должно быть указано в решении

 

Ну да... всё делается только ради обеспечения потребностей... Только суд не уточнил. за чьи потребности он так бьётся... Подразумевается, что в этих потребностях должны нуждаться все кто находится на территории СНТ... А я вот не нуждаюсь...и суд меня не слышит... а не слышит, потому что рот мне закрыл... и что теперь с этим делать?

 

@Елена689, Я бы написал так: В судебном апелляционном определении сказано:

Однако в ст. 1 ФЗ-66 говорится о взносах членов СНТ и не говорится о размерах платежей для каждого собственника земельного участка.
В ст. 8. ФЗ-66 также ничего не говорится о том, что установление размеров платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов СНТ.
Данный вывод суда противоречит ст. 424 ГК РФ
"1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления"
Противоречит ст. 1 ГК РФ
"1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства"
Противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ которое указано в определении N2597-О от 19 ноября 2015 г., а именно:
«Что же касается иных решений (прим. за исключением решений об отказе в заключении договора)общих собраний садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, то они, будучи обязательными для членов соответствующих некоммерческих объединений (подпункт 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"),сами по себе прав и обязанностей для третьих лиц, не обладающих правами на имущество общего пользования объединения, не порождают и оцениваются судом, рассматривающим спор о взыскании с индивидуального садовода платы за пользование указанным имуществом, наряду с другими доказательствами по делу. При этом, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации),индивидуальный садовод не лишен права приводить доказательства в обоснование иного размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, отличного от установленного решением юридического лица».
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что судом неверно истолкованы ст. 1 и ст. 8 ФЗ-66, что нарушает мои права.
Я бы еще про Обзор добавил, что он не в компетенции Президиума.

 

Я указала на то что, "Правовая позиция суда апелляционной инстанции основана на неправильном толковании статей 1, 8, и 21 ФЗ №66-ФЗ и противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ." Определения КС я тоже привела...
Не хочу расписывать жалобу на 10 листах... Никто читать не будет... Покороче всё надо как-то скомпоновать...

 

"Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками
1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:
право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
сервитуты (статьи 274, 277);
право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
2. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.
3. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.
4. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса."

Перечень закрытый.
Получается, что то право постоянного пользования, о котором говорите вы, прямо не указано в ГК?

 

Разъясните пожалуйста мою ситуацию.
Решение мирового судьи мы обжаловали в районном, его оставили в силе. Мы подали кассацию в Московский городской суд и получили определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде. Какие наши действия в создавшейся ситуации? Я запуталась

 

Прямо не указано в ГК РФ. Право постоянного пользования в СНТ регулируется специальным законом - ФЗ-66 ст. 8.: Граждане вправе пользоваться ... другим имуществом общего пользования.
ст. 1 ФЗ-66 говорит каким: имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки)...
@Елена689, Основания для подачи апелляционной жалобы согласно ст. 330 ГПК являются
"1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона"
Поэтому Вы должны доказать, почему суд используя ст. 1 и 8 ФЗ-66 сделал неправильный вывод.
В жалобе так и нужно писать: Суд неправильно истолковал ст. 1 и 8 ФЗ-66. Таких упоминаний об установлении платежей для всех собственников земельных участков на общем собрании, в указанных статьях не содержится. (ни одному юристу РФ не удалось их обнаружить)
Почему суд применил к Вам ст. 210 ГК РФ, хотя Вы не можете быть собственником ИОП и т. п.

 

И есть практическое подверждение, что такое право действительно подлежит регистрации?
Для меня это не очевидно.

 

@preparator_76, Мы в свое время обсуждали это и пришли к выводу, что нужно уходить от регистрации. Это было невозможно именно из-за отсутствии регистрации имущества СНТ.
Приведу мнение Елены 007 из личной переписки:
Я - Настоящий договор заключен сроком на 12 (двенадцать) месяцев с числа/даты его подписания Сторонами...
Елена 007 -Нет, 11 (одиннадцать) месяцев, иначе эти договора нужно регить в ИФНС, а это - налог для обеих сторон по договору!