Индивидуалы, которые столкнулись с беззаконием в судах Москвы и Московской обл. давайте объединимся

Обязанности есть. По содержанию собственного имущества. Какое отношение это имеет к услугам?
В парикмахерской чинят машинку. Действия совершаются? Да. Оказывают они этим услугу клиенту? Нет.
В таксопарке чинят автомобиль. Действия совершаются? Да. Оказывают они этим услугу будущему пассажиру? Нет.
ОПСоС устанавливает новую базовую станцию. Действия совершаются? Да. Оказывают они этим услугу абоненту? Нет.

Пользование - потребление благ.

 

Не очень поняла, к чему ваш вопрос. Чем занимается правление, я не знаю. Собрания собирает, сметы утверждает

 

Договор нужно заключать с мусоро-вывозящей компанией. С ней же договариваетесь, куда Вы будете складывать мусор. Ни в коем случае не в Ваше и не в соседнее СНТ. Можно договорится, что Вы будете складывать мусор в мусоросборник ближайшей деревни, находящейся по дороге (автомобильной) или по пути к ж/д. станции. Возможен вариант, что они будут забирать мусор от Вашего участка в определенные дни

Полностью с Вами согласен.
Пользуюсь объектами водоснабжения - какие блага я потребляю? Ответ один- воду т. е. получаю услугу водоснабжения.

 

Прекрасно. Значит пользователь-индивидуал - это потребитель. И значит объем потребления - это то, за что индивидуал должен платить. Теперь представим себе, что: потребитель не хочет пользоваться каким-то благом - например вахтёром-сторожем, охраняющим имущество (например скважину). Или водой, если у него собственная скважина или колодец. Или у него мощность 3 кВт с автоматом 16А, а у соседа-председателя например - трехфазка и 15 кВт, а колодца нет и воду он потребляет из общей скважины по общему водопроводу.

В этом случае будет какая-то разница по оплате благ индивидуалом и председателем?

 

Вода - не услуга. Услуга - доставка воды. а её тут нет. Доставка произошла из-за соответствующего состояния ИОП, никто специально для Вас эту услугу не оказывал.
Благо - наличие воды на Вашем участке.

 

Обязанность содержать собственное имущество вытекает из закона, а не из договора. Я же вас спрашивал об обязанностях из договора.
Возможно ли потребление благ без их предоставления? Обязано ли СНТ предоставить блага по договору? Если не обязано, то индивидуал платит все зависимости от наличия благ?
Я уже более чем детально аргументировал свою точку зрения в последующих сообщениях после процитированного вами. Предлагаю вам привести контраргументы (опровергнуть мои доводы).

 

Так договора еще нет. Давайте запишем в обязанности СНТ - "не препятствовать пользованию ИОП".

Читаю.

 

О как интересно... Пишешь Президенту..., а отвечает какой-то консультант...
Получается, что мы ничего не можем... Им про Фому... они про Ерёму... Интересный вывод получается... значит любое предложение о усовершенствовании законодательства будет восприниматься как несогласие с судебным постановлением...
Какой наивный консультант попался... хорошо так расписал..."суды осуществляют судебную власть не зависимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону..." Если бы это было так. наверно люди бы не жаловались... А фактически бывает и совсем другая ситуация складывается... типа... суды осуществляют свою власть в своей воле и не подчиняясь закону...
И жаловаться некому... Красота!

 

Возможно, ваша смета хорошо составлена, в ней есть перечень ОИ и плата за пользование каждым объектом. Тогда я вам завидую.
Наша смета называется "Смета расхода денежных средств". Там есть пункт "взносы в НО ССТ", включен ремонт дороги, находящейся за границами СНТ и не являющейся ОИ. В нашей смете три! вида воды. Туда включен вывоз крупногабаритного мусора, который никогда не вывозится и сжигается на территории СНТ. И многое другое, из-за чего я вышла из СНТ. Толку только нет - по суду всё равно за всё заплатили. Поэтому и пишу на форум - может, кто-нибудь знает, куда можно написать про творящийся в СНТ беспредел.

 

.Надеюсь Ваша смета составлена в соответствии с Статья 318. НК РФ Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию пост #555

Прочел. Ничего не понял. Вода на участке у меня есть, а доставки ее нет. Интересно каким образом она у меня появилась?
Потом все таки доставка произошла:

Правильно я понял, Значит специально для меня (одного) эту услугу не оказывали. Оказывали для меня услугу в составе других потребителей услуги. Значит услугу мне все таки оказали.
Еще раз читаю в начале:

Вывод: @AndreichP, написал набор фраз, которые друг другу противоречат. Либо в голове каша, либо не умеет грамотно изложить свои мысли.

 

Да, я раньше никогда не сталкивалась с судами. А тут пришлось. И когда я увидела, что суды делают, что хотят, мне даже страшно стало. Получается, мы не защищены этими законами, если у суда другое мнение. А председателю Верховного Суда может любой написать? Или это только после кассационной жалобы можно?

 

Вода-товар. Её поставляют в объёме услуги. Иначе всё остальное бессмыслица.
Как будет поставляться товар или предоставляться услуга по доставке по большому счёту интересует только поставщика. Возможны подробности... типа через присоединение к сети ...
Важнее не принцип поставки, а обязанности возникающие на основании договора.

 

В ходе суда СНТ предоставило документы, якобы подтверждающие понесенные расходы. Это товарные чеки без номеров и подписей бухгалтера, акты о приемке выполненных работ, подписанные председателем и свидетелями этих работ. Если эти документы являются достаточным доказательством нарушений, я бы пошла в прокуратуру. Причем документов наскребли очень мало. БОльшая часть сметы так и осталась не подтверждена. Земельный налог председатель завышает, я это знаю. Такой документ она в суд никогда не понесет.