Индивидуалы, которые столкнулись с беззаконием в судах Москвы и Московской обл. давайте объединимся

Я понял какой мой вывод вы считаете не верным, но вы, как и @AndreichP, не говорите почему он не верный
Так в чем же именно моя ошибка если индивидуал платит и не получает никакого встречного предоставления? Возможно неосновательное обогащение здесь не подходит, т. к. есть договор. Тогда может быть это дарение?

Откуда берутся сроки и санкции, тем более автоматически?

 

Бесспорно. Не раз на себе убеждался.
Только боюсь вы и я делаем из этого факта разные выводы.
Вы говорите о обесточивании высокой стороны энергоснабжения. Далее варианты. Если она СНТ и они её не содержат, то больше мне добавить не чего. Если она сетевой организации, то почитайте договор о электроснабжении. Там написано какое максимальное количество часов может продолжаться это безобразие. Ну и дальше нужно принимать меры.
В любом случаи при отсутствии электроснабжения СНТ не платит за расход. А предложения пожалеть членов звучит не убедительно.

Это даёт право повторять незаконные действия?
Позиция судов в данном вопросе странная. В место того, чтобы заставить наводить порядок в решениях звучат слова, что всем должно быть одинаково плохо. Хотя никто не навязывал СНТ их обязанности.

 

Странная логика.
Нет у СНТ обязанности индивидуалу услуги предоставлять. Работает ИОП - все пользуются, не работает - не пользуются. А платить - платят. Независимо от состояния ИОП. Такая вот вселенская несправедливость. Член еще может от правления и председателя что-нибудь потребовать, индивидуал - увы.

Нельзя не указывать, ибо ФЗ-66 требует взносов/оплаты. Можно 1 руб поставить.

Алаверды. Вы настолько зашорены на услугах, на отношениях заказчик - исполнитель, что любое отступление от этого шаблона вызывает у вас неподдельное изумление. "Как это можно - деньги отдать, в взамен ничего не получить?!" И все ваши доводы сводятся к тому, что это услуги, потому что это услуги, при этом понятие услуги не привели и не раскрыли.
Свое понимание уже приводил, вы пропустили. Повторюсь. Пользование ИОП - потребление благ.

 

Вот будет УК - любой каприз за ваши деньги. У них там и предпринимательство, и риски, и прибыль, и всё такое. В СНТ всё это в смету не заложено.

 

Я даже глазам не верю, когда читаю...
Допустим вы собрались ремонтировать авто. У вас вышли из строя свечи. Их 4 шт. Собрание дало на 2 шт.
Мастер пошлёт на все буквы алфавита. такого клиента. Но про ОС я не удивлён. Жаль одного. Пусть бы оно эксперименты ставило на себе. Или точнее сказать на тех кто "за". А остальных оставило в покое, дало возможность жить своей головой. А суд, по рассуждениям сторонников подхода СНТ, говорит нет уж пейте что дают, раз пришли.
Нет слов.

 

В соответствии с положениями Постановления № 354, «коммунальные услуги» — это деятельность, связанная с предоставлением исполнителем потребителям коммунальных ресурсов — как по отдельным их разновидностям, так и в сочетании, с целью обеспечения должных условий эксплуатации жилых помещений и земельных участков. Подробнее: https://thedifference.ru/chto-vhodit-v-kommunalnye-uslugi/

 

Уже неоднократно сошлись на том, что СНТ не может предоставлять коммунальные услуги. Читайте форум внимательнее.

 

@radugaluch Из членов СНТ я вышла в июне 2013 года. После этого оплачивала то, чем пользовалась, на расчетный счет СНТ. Документы, подтверждающие расходы, понесенные товариществом, мы запрашивали через суд. Они принесли малую часть документов: товарные чеки без номеров и акты выполненных работ, написанные рукой председателя и подписанные ей же и свидетелями этих работ.
А потом они подали уточненный иск, в котором сказали, что на ОС установили для нас размер взноса. И всё, судья больше нас не слушал.
У нас на руках есть акты и чеки. Получается, идти в суд мы не можем? Хотя там не все чеки, а оооочень маленькая часть. Я знаю, что много председатель просто не сможет подтвердить, т. к. она завысила сумму налоги на зоп, добавила воду (у нас в смете 3 воды, хотя труба одна) и т. п.

 

Да вы хоть как называйте деятельность СНТ. Она становится не лучше, не хуже.
Хотели определение услуги-читайте. А уж коммунальная она или нет это вам решать.
Что "мы говорим Ленин, подразумеваем партия", меня ещё в школе учили.
Кто вам сказал, что не может я не знаю. Любая коммерческая деятельность для достижения целей не запрещена.
Хотя ОС может и возражать.

 

Угу. Услуги по предоставлению в пользование детской площадки?

Предпринима́тельство, предпринимательская деятельность — рисковая экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от производства и продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ. Для этой цели используется имущество, нематериальные активы, труд как самого предпринимателя, так и привлечённые со стороны. Нет гарантий, что затраченные средства окупятся, что произведённое будет продано с прибылью. С этим связан риск потерь всего или части имущества.

УК занимается предпринимательством, СНТ - нет.

 

Пользование возможно и стоянкой и площадкой. Только ком. услуга-это поставка ресурса. Есть ещё жилищные услуги. Это вывоз мусора (типа договор на вывоз), уборка, содержание.
И где вас учат?... Ссылочку под определением откройте.

У меня всё больше уверенности, что СНТ занимается болтовнёй и надуванием щёк. (ничего личного) Как только до дела доходит, так это мы не делаем, за то не отвечаем. А деньги несите.
Мы уж лучше туда где делают, предоставляют и отвечают.

 

А за несчастный случай с ребенком на этой детской площадке кто отвечать будет?

 

Ссылочку на первоисточник давайте, не на левое мнение.

Получается так. Везде хорошо, где нас нет. Поэтому и мы туда

 

А кто за всё отвечает? Председатель, если не отмажется, что площадка ничейная.

 

Я без перехода на личности аргументировал свою позицию, вы кроме "66-ФЗ требует" ничего сказать не можете.
И услуги не потому, что услуги, а потому, что невозможно ничем воспользоваться и невозможно получить никаких благ из ниоткуда, кто-то что-то должен сделать, чтобы благо появилось, а раз кто-то что-то делает, то это услуга.

На ваших же примерах:

СНТ чинит трубы, насос, оплачивает электроэнергию, потребляемую насосом — это все, конечно не услуги индивидуалу, но СНТ может использовать все это ИОП для перекачивания воды индивидуалу, а может и не использовать вовсе. Так вот услугами являются действия СНТ по включению насоса и перекачке воды индивидуалу.

Какие блага можно потребить из пустой водопроводной трубы при условии, что пользоваться ею можно только как водопроводной трубой и никак иначе (вы сами писали, что пользование должно быть целевым)? Если индивидуал не может пользоваться — значит СНТ не исполняет свою часть договора, но при этом индивидуал по-вашему все равно должен платить за пользование.
Вам не кажется, что это мягко говоря не логично?

Так что я уже в который раз раскрываю понятие услуги, а вы в который раз пытаетесь съехать с нормальной аргументации, безосновательно упрекая меня в зашоренности, что я чего-то не заметил, про какое-то изумление пишете, которого нет и в помине. Чем вы меня хотели изумить?