Индивидуалы, которые столкнулись с беззаконием в судах Москвы и Московской обл. давайте объединимся

Мне интересно так же где тут смешение жанров. Пользование при условии создания на условиях договора.

 

Закон доказательств не требует, а обвинение в нарушении закона - требует.

Вы чего добиться-то хотите? Думаете что что-то изменится если собрание будет проведено по всем канонам, с кворумом и пр? Сразу скажу - ничего не изменится, будут приняты точно такие-же решения. Для Вас лично это будет только в минус - т. к. нарушите привычный порядок вещей и усложните ситуацию.

Прочитал два раза - и не понял о чем Вы говорите.

 

Я валяюсь
Гугл стал законом, о котором вы так любите говорить? Или в так горячо любимом вами 66-ФЗ есть отсылка на гугл?
Самому-то не смешно давать такие ответы после таких заявлений как это например эти

Я правильно понимаю, что если вы ссылаетесь на гугл, то собственного мнения у вас нет и вы полностью согласны с определением найденным в интернет-поисковике?
Я просто хочу понять могу ли я отталкиваться от этих исходных данных для дальнейших рассуждений.

 

Если в конституции/законе/подзаконном акте нет упоминания - обращаемся к энциклопедиям или к здравому смыслы. Или, как я вижу, не обращаемся.

Если у Вас есть формализованное определение "пользование", выраженное в Конституции/ГК/ФЗ66/подзаконном акте - пожалуйста поделитесь ссылочкой.

 

На мне висят долги за СНТ. Вот хочу правду найти.

Читайте предложенное вами определение. Далее читайте ст. 8 из ФЗ 66. И пробуем понять, как можно совместить.
Пользование для того кто сдавал деньги на создание имущества по условиям договора с лицом не являющимся собственником (для нас СНТ). Это как?

 

Читайте повнимательнее 66-ФЗ. Там сказано, что не гугл надо читать, а ГК РФ, местное законодательство и пр. Щас пойду найду выдержку Вот, читайте:
Статья 3. Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства

Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В ГК РФ перечень договоров об оказании услуг вовсе не закрыт. И деятельность СНТ в определённых случаях именно как оказание услуг может иметь место.
Тут правда один уважаемый юрист расценивает возможность считать договор о пользовании договором присоединения. А в какой-то теме Экспертное заключение Моск. обл. коллегии адвокатов приведено, где юристы определяют договор о пользовании как договор об оказании услуг.
Не понимаю Вашего упорства в отрицании очевидных вещей

 

ОК. Про здравый смысл: воду из трубы должны высасывать или все-таки СНТ обязано ее туда закачать?
Если воды в трубе нет, то в чем должно заключаться пользование?

И я повторю вопрос:

 

Вы пользуетесь объектом инфраструктуры, который называется водопровод. Наличие и отсутствие воды - это состояние объекта.

 

Отсутствие в трубе воды делает ее использование бессмысленным. Зачем таким объектом пользоваться?

 

Уважаемые форумчане, прошу вашей помощи! Только что узнала, что соседи подали иск к нашему СНТ об истребовании документов, перечисленных в п. 3 ст. 27 ФЗ №66-ФЗ за период 2014-2016 гг. Назначена дата первого судебного заседания. Нашла в интернете судебное решение, в котором человеку в аналогичном иске отказали на основании того, что в рассматриваемый период 3-я статья 66 ФЗ не действовала, а была введена в июле 2016 года. В иске отказали полностью. Как вы думаете, был ли шанс у человека все таки получить документы? Подскажите, какие еще могут быть трудности в суде? Они запрашивают все документы, перечисленные в 3 пункте. Не жирно ли это? Может есть у кого какие мысли. Очень хочется помочь соседям в их правом деле.

 

Почему? На трубе можно сидеть, например. Это услуга водоснабжения при отсутствии воды не предоставляется, а имущество существует и без воды.

 

Прикольный прецедент... а там много чего интересного для пытливых:
1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Это все, что вы смогли родить или нам еще стоит подождать более монументального труда, как вы обещали?

Так это же нецелевое использование! А вы говорили, что оно должно быть только целевым.

 

Дык они этак и будут пользоваться, только когда вода текет к ним в дом... дорогой, тока когда они по ней едут...ЭСХ, только когда чего-то у них в доме включено... Время пользования пусть засекает правление с предом...Скоро дойдем до абсурда...

 

Хамство вам тоже в юридическом ВУЗе преподавали?

Ищу варианты.