Индивидуалы, которые столкнулись с беззаконием в судах Москвы и Московской обл. давайте объединимся

по закону вы обязаны заключить договор
поэтому один направляет проект договора, второй либо принимает, либо дает письменное обоснование отказа
займете позицию страуса - суд с иском к принуждению заключения договора обязательного для обоих сторон

 

в чем тогда проблема?
Истец (СНТ) предоставило сметы из которых понятны затраты на содержание, взносы распределили одинаково на членов и нечленов
сметы никто не пытался опровергнуть, все по закону

 

ключевые слова в вашем сообщении - из сметы должно быть понятно, какие затраты идут на содержание инфраструктуры. Тогда распределение этой части сметы на членов и нечленов одинаково совершенно соответствует закону. Но содержание ИОП только составляющая часть членских взносов, именно её и распределяют между членами и нечленами. Остальную часть членского взноса распределять нужно только на членов. Вот о чём речь и вотв чём вопрос

 

Бывает так, что СНТ приносит ничем не подтверждённые сметы... даже нормального протокола ОС о принятии этой сметы в деле нет... я уже не говорю, что нет ни одного договора, обосновывающего хотя бы один пункт этой сметы... несмотря на запрос суда...
Так что, затраты бывают совершенно не понятны и не обоснованы... Проблема в том, что суды всё это принимают как должное и выносят решение без каких-либо доказательств... просто поверив на слово СНТ...
Разве это не проблема? Что это... как не покровительство беспредела?

 

Всем добрый вечер! Подготовила примерный шаблон обращения в средства массовой информации или ещё куда... хоть в комитет по правам человека...
Прошу подредактировать... и если есть возможность добавить номера дел, которые тоже основаны не на законе...

"Просим обратить внимание на участившиеся в последнее время случаи дискриминации индивидуальных садоводов в судебных процессах г. Москвы и области.

Садоводы, не согласные с ведением СНТ бесконтрольного и не разумного хозяйствования, не в силах что-либо сделать с правовым беспределом и изменении ситуации в СНТ (в силу наличия коллектива, слепо доверяющего правлению СНТ, не знающего свои права и не желающего их отстаивать) вынуждены выходить из состава членов СНТ и вести хозяйствование в индивидуальном порядке. Многим садоводам при ведении садоводства в индивидуальном порядке необходимо заключать с СНТ договора на пользование инфраструктурой и объектами общего пользования, но обращаясь в правление с просьбой заключить такой договор правление или избегает заключения данного договора или обязывает подписать договор, который совершенно не учитывает наличие фактического использования (или не использования) какого-либо имущества СНТ, включает в договор суммы которые не относятся к использованию имущества общего пользования (например: оплата взносов в союз садоводов, оплата непредвиденных и юридических расходов СНТ, оплата штрафов (наложенных на СНТ), оплата транспортных расходов, интернета и т. д.). Обращаясь в суды за защитой своих прав, таких как: возможность выбирать какой инфраструктурой садовод будет пользоваться; оплачивать только ту инфраструктуру, которой индивидуальный садовод пользуется, иметь право, а не обязанность принимать участие в создании новых объектов инфраструктуры и т. д., садоводы сталкиваются с позицией судей, которые целиком и полностью встают на сторону СНТ, не принимают во внимание наличие у садоводов прямых договоров на энергоснабжение, вывоз мусора, охрану, отсутствие пользования дорогами СНТ и т. д. тем самым обязывая индивидуальных садоводов подписывать кабальные для них договора, вынуждая садовода полностью оплачивать членские взносы, несмотря на то, что членом СНТ он больше не является.

Создаётся такое впечатление, что в судах РФ существует заговор против индивидуальных садоводов. В своих решениях судьи ссылаются на обзор судебной практики, подготовленный ВС и слепо ей следуют несмотря на то, что данный обзор носит рекомендательный характер и не имеет статуса НПА (не утверждён Минюстом). В результате правовая позиция судов основывается на неправильном толковании первого, второго и четвертого абзацев п. 2 ст. 8 ФЗ №66-ФЗ и противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 ноября 2015 г. N 2597-О; Постановление от 10 ноября 2016 г. № 23-П; ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 ноября 2015 г. N 2597-О; ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О)

В судебных процессах, в которых участвуют индивидуальные садоводы, присутствует избирательная практика судов в отражении доводов сторон. Доводы садоводов судьи предпочитают не слышать, а доводы СНТ не подвергают никаким исследованиям и не требуют доказательств со стороны СНТ т. е. верят СНТ на слово. Таковы на сегодняшний день внутренние убеждения судей, на основании которых и выносятся решения.

Считаем, что при таких обстоятельствах, в ходе судебных разбирательств с участием индивидуальных садоводов не могут быть в полной мере реализованы положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и правила оценки доказательств, закреплённые в ст. 67 ГПК РФ, а так же ч. 1. и ч. 2 ст. 1 ГК РФ, что приводит к штампованию решений не основанных на законе и материалах конкретного дела.

Просим помощи в освещении и решении данной проблемы.

Со своей стороны готовы сообщить номера дел, состоявшихся в судах г. Москвы и московской обл., которые вынесены не на основе закона, справедливости и здравого смысла, а на основе шаблона решения соответствующего обзору ВС судебной практики по делам с участием индивидуальных садоводов и внутреннему убеждению судей по решению данных споров:

1. Решение от 20.10.16 по делу №2-2350/2016 П-Посадского суда м. о. и апелляционное определение от 06.02.2017г. Мособлсуда по делу 33-1851/2017

2.

 

@Елена689, ну, какой заговор, прости хоспади?
Есть линия "партии и правительства", есть основные финансовые направления, актуальные на сегодняшний день.
Есть безалаберное отношение к регистрации прав собственности, ее учет и не выработанная правовая позиция в отношении ее в целом по товариществам.
Се.

 

какова цель освещения проблемы? чего конкретно и от кого хотим/требуем?

 

Цель - обратить внимание... что есть такая проблема... Если получится вынести этот вопрос на обсуждение общества... может судьи начнут задумываться над своими решениями...
Хочу обратиться или в "Человек и закон" или "Время покажет"... может ещё куда посоветуете...)

 

Так я же и прошу... подредактируйте...пожалуйста...)
Ну ни заговор... предвзятое отношение, например...

 

чье внимание? ну допустим по телеку это увидят страдающие индивидуалы, так они и так знают о проблеме. увидят это обычные люди - с учетом юридической сложности вопроса и незначительной кошмарностью по сравнению с другими озвучиваемыми по телеку проблемами (убийства, обманутые бабушки, сние киты и т. д.), боюсь не заметят даже, никакого всплеска негодования не будет. увидят судьи... да им пофиг, народ им не указ.

какая та иная стратегия должна быть полагаю

 

Сколько вы готовы им предложить для возникновения интереса?

 

Понимаете, для бесполезности данного действия достаточно понимать как работают средства массовой информации, для чего и почему.
Это обращение наивно по своей сути.
Сорь.

 

Сегодня у меня была апелляция по неосновательному за 20ххг. Правда жалоба была со стороны СНТ. Мировой суд все правильно прописала (требовала фин. доки по моему ходатайству), хотя тоже все на решение ОС намекала и в решении указала, а мне советовала оспорить решение ОС.
Судья в апелляции тоже про решение ОС, а я ей прочла определение КС по собранию.
Потом прочла все остальные. Спросила как я могу пользоваться собакой СНТ и камерами. Под конец прочитала главное:

Согласно Федеральному конституционному закону от 28 декабря 2016 г. N 11-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О КонституционномСуде Российской Федерации"

Статья 79. Юридическая сила решения
С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Судья мне - закон обратной силы не имеет, ваше дело с 17.11.2015 года. А я ей еще раз прочла выделенное красным. Ну она тут же в комнату для совещания удалилась. И оставила решение Мир. Судьи без изменения, а жалобу СНТ без удовлетворения.

Думаю надо очень активно пользоваться КС РФ. Может практика и изменится...
Надо добавить, что я оплачивала все кроме статей, относящихся к юрлицу. Т. е. платила за содержание дорог (вкл. чистку снега), ЭСХ, водопровод, противопожарные принадлежности и освещение. Налог и зп сторожа и электрика не оплачивала, т. к. налог СНТ сами не платили, а работники данные без труд. договоров работают НДФЛ за них не отчисляется.

 

@radugaluch, поздравляю с победой. Спасибо за надежду!

 

Хорошо... Тогда какая... комитет по правам человека... комитет ГД по законодательству... или ещё что...? Что может быть эффективнее...?