Индивидуалы, которые столкнулись с беззаконием в судах Москвы и Московской обл. давайте объединимся

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

тс обязали оплачивать все расходы по содержанию юл, несмотря на то, что человек не имеет отношения к этой организации. из решения вытекает, что, если снт заключит-таки договор с ук, тс автоматом влетит на увеличение своих расходов? а оспорить это в суде уже будет нельзя?
извините за наивность

 

У меня тоже самое.

У меня собственный договор на вывоз мусора. Судью это не смутило. Обязал оплачивать и СНТшный.
Не напрямую, конечно. Просто в договоре сумма не указана, а написано: в размере членских и целевых взносов. Так что и отсутствие суммы в договоре - тоже не помеха.

 

В соседнем СНТ такая ситуация: СНТ заключила договор с УК.
Индивидуалы проиграли суды по оплате по счетам, выставленным УК. Причём, судились именно с УК, а не с СНТ.
К сожалению, практика судов такова: разбираться кто и что кому должен, судьи не хотят.
Что начислили, то платить и должен.

А что касается правового поля, то обязанность оплаты вытекает из договора, либо Законов РФ.
Если между индивидуалом и УК нет договора, то и платить не обязан.
Но...если СНТ платит за тебя в УК, то СНТ имеет право по суду вернуть себе "незаконное обогащение" индивидуала. Т. е. те же деньги.

 

и как снт докажет, что платит именно за тебя". а не за кого то еще? например, те же самые правители снтешные и их прислуга не платит ни за что, ?

 

если юл не дееспособно и свои прямые функции и обязанности перекладывает на третье лицо, все равно платит конечный пользователь?
если, к примеру, есть смета, на каком основании я обязан принять чужой расчет, а не пользоваться своим? принимая чужие расчеты я косвенно соглашаюсь с чужой работой и обязан ее оплатить тоже?

 

в таком случае снт -посредник, а сейчас вроде как стараются от них избавиться. все идет к тому, что услуги на прямую оплачивать (уж скорее бы, надоели эти прихлебатели.

 

Откуда информации? можно ссылочку?

 

Как показала практика, нынче суды не особо требуют доказательств.

И потом СНТ ничего доказывать не надо: решение собрания, нынче Закон, подлежащий выполнению.

 

Моя судебная практика доказала, что индивидуал = обязан.
А СНТ ничего не обязано и суд никаких доказательств с СНТ о подтверждении расходов, нарисованных на листе, под названием Смета не запросил.
Мало того, в судебном решении было сказано: что Закон предусматривает, что решает СНТ, а индивидуал ничего не решает:
"
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения."...
"Законодатель установил обязанность общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по определению порядка заключения договоров с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Реализуя указанные полномочия, общее собрание уполномоченных СНТ «» приняло решение о порядке заключения договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, на основании утвержденного проекта такого договора.
Положениями Федерального закона № 66-ФЗ не предусмотрена обязанность садоводческого товарищества заключать договор с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, на предложенных ими условиях, в частности, когда такие условия ограничивают права и законные интересы товарищества, в отличие от проекта договора, утвержденного по инициативе товарищества."

 

при этом суд не указал, чем именно моя оферта "ограничивает права и интересы СНТ".

Т. е. по мнению суда любая иная точка зрения (сумма и т. д.) уже "ограничивает права СНТ", только потому что она отличается от принятого решения ОС.

При этом ГК РФ и Конституция пошли по боку.

 

меня, собственно, это интересует. как выскользнуть из под беспредела.
как составить апелляцию или кассацию, как оно там зовется? если я правильно понимаю, то эта малява, верно составленная, немного увеличивает шансы не попасть в стан терпил.
если же полагаться на экспромт во время заседания, то тут все бол-мен понятно вырисовывается... судя по сообщениям форума
это как @Satoru, писал...
Если уж и фиксировать необходимые вам условия договора, то так и требовать в иске (встречке):
1 - Признать право выбирать ИОП
2 - Признать право оплачивать только тот ИОП, которым пользуешься
3 - Признать право оплачивать выбранный ИОП, по цене не больше чем члены...
4 -
5 -

вот и все
без всяких там протоколов, вопросов и ходатайств
в общем, пытаюсь понять, кто в чем ошибся, вдруг самого коснется.

 

ну так! ворон ворону глаз не выклюет. правовая система не работает, во всяком случае для простых граждан, это ужасная действительность.

остаются 3 способа борьбы на текущий момент:
1 - индивидуальные обращения в КС по вопросу признания неконституционной ст. 8, с расчетом передачи дел на пересмотр
2 - реализация общественно-административных мероприятий в рамках конкретного СНТ (работа с членами СНТ, прокуратура, полиция..) с целью избрания нормальных предсов, тут все зависит от конкретного случая и возможностей инициатора.
3 - публичный троллинг темы, объединение индивидуалов, привлечение сочувствующих на политическом горизонте

 

чтобы не быть терпилой, как вы выразились, никакая малява вам не нужна, это ваш личный выбор

что же касается успешного разрешения дела в судах - шансы ничтожны! ибо суды работают по колхозным понятиям, так уж у них повелось и гос. политика соответствующая. однако это не значит, что ничего делать не нужно, см. пост. выше.

 

но эти рекомендации мои в силе.
если у меня дойдет до суда по договору, именно так и буду действовать.

 

Смешное название темы... решили перепись населения устроить?)