Индивидуалы, которые столкнулись с беззаконием в судах Москвы и Московской обл. давайте объединимся

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Договоры с индивидуалами были заключены ранее при другом правлении, которое они выгнали, было почестнее правление а счас отморозки каких днем с огнем не сыщешь, но уже есть вообще то решения судов об отказе но это 2011 год, думаем приложить судье для ознакомления, но этого мало, возражения вроде написали...вроде и убедительно...но как будет...

 

@galinaaa,

Мало что понял, но попробую уточнить.
1. Значить так. Индивидуалы заключили договора с Правлением, которое было почестнее, чем нонешнее. Но индивидуалы честными не удовлетворились и их выгнали.
Я правильно излагаю?
2. В результате на место честных пришли отморозки и индивидуалам вчинили иск. Да?
Поскольку иск был удовлетворен, то индивидуалы, похоже, на платежи по договорам с честным правлением забили.
3. А эти нонешние отморозки, вместо того чтобы бегать за индивидуалами, наняли адвоката, заплатили денег ему, иск выиграли и теперь с вас несчастных хотят этих денег? Правильно?
4. А вы говорите, что эти деньги заложены в смете, которую вы ранее не оплачивали.

Стойте на смерть своем. Заплатите по 10-15, но не 30. К взысканному долгу, конечно.
Через пару лет данную процедуру повторите.

 

Почти что прааильно поняли, кроме того что прошло 5 лет после изгнания, платить не отказывались так и в суде говорили, по решениям судов все заплатили в пределах срока иск. давности с %. Еще вот что, обратила внимание что СНТ по договору с ИП в суд предьявляет в расходах расписку от юриста ИП, похоже здесь можно показать фигу, расписка от руки не является платежным документом между юрлицом и ИП, или как решит наш "советский суд самый гуманный суд в мире?", а там по расписке 15000 р, или запрашивать ИП налоговую декларацию? Он похоже их родственник...

 

А как это через пару лет данную процедуру повторить? Вообще то не до шуток

 

не переживайте, суд много не присудит за адвоката. Не такая уж сложность дела, вообще, может им отказать, или пару тыщ. Тем более сумма то у Вас небольшая.(по суду). Ну а просить то они хоть миллион могут, да кто им даст. В суд должны снтшники документы принести: договор, копии лиценции (даты проверьте) .. точно не помню, спросите у знатоков или в интернете поищите., какие еще документы надо. (в личку ссылку отправила, читайте

 

Присудит, если вторая сторона не будет возражать. Надо подавать возражение и доказывать, что услуги представителя завышенные. Требование к индивидуалам было в рамках одного судебного производства или нескольких? Всю требуемую сумму присудили или часть?

 

Выявила у них много недочетов, я работала главбухом в тсж, немного ориентируюсь, счас доделываем возражения, нестыковки есть которые с первого взгляда и не заметны, а потом в налоговую на юриста на сокрытие доходов обязательно заявлю, мало ему фэйс чистили, надо бы добачить от налоговтков за 2018г, какой председатель с правлением такого и юриста нашли, а слушки что он их родственник. Посмотрим, суд в понедельник и дальше понедельно со всеми остальными.

 

И чем кончилось?

 

Пришло время и перевернули страницу с ФЗ-66.
Наступил век ФЗ-217, а что изменилось для индивидуала в пользовании ИОП и ЗОП в территориальном образовании СНТ ?

 

Право пользования ИОП закреплено в части 2 ст. 5 без всяких условий

 

Читаем:

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

и вдогонку читаем из той же ст. 5:

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Кто-то сможет перевести ч. 2 и ч. 3 ст. 5 на простой русский язык ?

 

ч. 2- вправе использовать на равных условиях и в объеме, установленном для членов

ч. 3- "плата за пользование" отсутствует

 

Плати как все и пользуйся как все

 

А вот "morozov" утверждает, что

Где золотая середина ?

 

Плата за пользование отсутствует, обязанность уплаты членских взносов присутствует.