Индивидуалы, которые столкнулись с беззаконием в судах Москвы и Московской обл. давайте объединимся

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Несколько раз прочитал ч. 2 ст. 5, там есть существенное уточнение, а именно:

а какие условия для членов по пользованию ?
Для этого читаем ст. 7 ч. 1.
И "возможно" ,делаем вывод, что платим и пользуемся...Есть другие мнения ?

 

Сначала пользуемся, потом платим.

 

А пользуемся чьим имуществом ?
Кто-то видел в своем СНТ право устанавливающие документы (действующие, зарегистрированные в росреестре) на ИОП и ЗОП, (про Уставы СНТ я даже не заикаюсь).
Или, как сказал "morozov",

и не в коем случае не интересуемся, чье это ?

 

Подниму ка тему)
Господа, как думаете ФЭО сметы и ФЭО размера взноса одно и тоже?

 

читайте фз 217

 

Наверно одно и то же. Более того одна формула. Вся сумма/количество соток (всех собственников) =членский взнос за сотку. Суд такое обоснование устроит

 

Зависит от нескольких факторов.
Взносы могут быть различными не только назначению, но и по величине.
Смета есть (как закон описывает) единый сводный документ.
Хотя при понятной для всех (я так думаю) постановке вопроса смет должно быть несколько. Взносы должны быть индивидуальны. Но это пока сложно реализуемо.

 

В законе четко написано: ФЭО взносов.
Смотрим статью 14. 7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Таким образом, законом подразумевается различный объем использования. Объем использования привязан к размеру участка и имуществу.
Но законодатель пишет слово "если". Вот это "если" ФЭО и должно обосновать.
Лично я никакой логики не вижу. Вижу неуклюжую попытку засунуть сложившуюся к моменту принятия ФЗ 217 практику в русло закона.
Законодатель сам не понял, что написал про ФЭО взносов.
Подтверждает сие пункт 8 той же статьи.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Тут уже в одну кучу свалены смета и ФЭО.
Если коротко, то на усмотрение суда

 

А если внимательно прочитать?
Ст. 17.22. утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

 

это как у вас фэо сметы и фэо размера взноса оказалось одним и тем же то?

 

Вы не поняли... Есть документ под названием фэо сметы. Т. е. ОС может его спокойно утверждать, это в рамках его компетенции хоть законом такой документ и не установлен... По содержанию реально обоснование статей сметы) но можно ли его выдать за фэо размера взносов - вопрос... Мне представляется, что нет, поскольку принцип формирования фэо размера взносов построен на формулах расчета, а не на обоснованиях статей расхода...

 

А вот тут я вам могу объяснить что именно законодатель имел ввиду. Возьмём пример с ТКО. Услуга коммунальная, а значит оплачивается исходя из потребления. В СНТ есть 3 категории членов - собственники садовых домов, собственники жилых домов и собственники пустых участков (может быть и 4 категория - собственники ЗУ с хозпостройками). Так вот как вы будете начислять им равные взносы, если для пустых участков в силу 89-фз начисление не производится, для садовых домов начисляется по пп1156 (существует тариф для садовых участков по нормативу. примерно 65 руб в месяц+пересчет на время отсутствия садовода на участке по пп354), а для садовода с жилыми домами начисление идёт по площади дома+ пересчет на время отсутствия по пп354, т. к. на него распространяется ЖК РФ. Со светом и потерями примерно такая же петрушка... с водой, тоже самое... Вот и получите разные взносы и это правильно... Почему все СНТ должно платить за стайку, живущих круглый год в СНТ? Так что тут законодатель исходил из благих побуждений, но поскольку у нас там спортсмены в основном, косноязычные, написано криво...
Кстати, ВС РФ тут тоже как то пояснял, что необходимо устанавливать объем имущества ОП, которым пользуется садовод. И тут тоже логика ясна. Почему одинокая старушка должна оплачивать детскую площадку например?)

 

Всё верно. Согласен.
ФЭО это посути (так есть при заклчении договоров с инвестором, застройщиком, собственником) обоснованность действия.
Я имею желание (члены/не члены), вы (правление/пред) обосновываете возможность решения.
Плохо что на разном языке говорят ОС и правление. Но если правление хочет что то сделать-нужно доказывать рентабельность, выгодность, обязанность. А ОС будет решать тратить средства (свои) или нет.

 

Ну да, и ремонт дороги, она же пешком ходит, и выкос травы, она ею кроликов не кормит, да и мусора у этой старушки, с гулькин нос, и пенсия маленькая, а еще за общие земли платить. Бедная одинокая струшка...

 

Можно ссылочку, где ВС сказал, что нежно установить объем имущества, которым пользуется садовод. У меня только информация, что даже если вообще участок не посещаешь платить обязан