Индивидуалы, которые столкнулись с беззаконием в судах Москвы и Московской обл. давайте объединимся

это в решении есть?

 

нет. это мне судья в областном заявил, когда рассматривали мою апелляцию

решение будет через 3 недели.
могу разместить.

 

конечно, разместите.

если решение основано на толковании - "условия договора определяет СНТ", то оно уже недействительно в силу обсуждаемого определения КС и 11-ФЗ.

 

в решении районного суда просто процитирована ст. 8 ФЗ 66

 

а где обсуждали? а то я только зашла.

 

По сути наша апелляция не рассматривалась в областном, в суде первой инстанции было много нарушений

 

https://www.forumhouse.ru/posts/18242559/

Определение КС N2597-О от 19 ноября 2015 г.,

Что же касается иных решений (прим. за исключением решений об отказе в заключении договора) общих собраний садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, то они, будучи обязательными для членов соответствующих некоммерческих объединений (подпункт 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), сами по себе прав и обязанностей для третьих лиц, не обладающих правами на имущество общего пользования объединения, не порождают и оцениваются судом, рассматривающим спор о взыскании с индивидуального садовода платы за пользование указанным имуществом, наряду с другими доказательствами по делу. При этом, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), индивидуальный садовод не лишен права приводить доказательства в обоснование иного размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, отличного от установленного решением юридического,

 

Вот это очень тонкий момент:
Судом не приняты во внимание «доводы истцов о том, что в договор, предложенный в редакции ответчика содержит расходы, которые не должны нести граждане, ведущие индивидуальное хозяйство. По мнению суда, внесенные в договор расходы являются необходимыми для нормального функционирования СНТ». Делая подобный вывод, суд в обоснование не приводит никаких доказательств.

Я обращаю внимание всех на эту проблему. Ранее писал

Нельзя рассчитывать на суд в этом вопросе. "Внутренние убеждения" большинства из них, за колхоз, против индивидуалов, и они не экономисты!

В итоге суд просто отказал вам в требованиях? требований отвтчика к вам не было? Ничем вас это решение не обязывает?

если так, я вам рекомендую "забить" на это дело. и готовиться к иску СНТ по неосновательному и заключению договора, и там отыграть по полной.

 

зато теперь вы сможете подать иск (желательно встречный), на обязание заключение иска на условиях установленных судом. на 220 ГПК не попадаете, хе хе

 

уже забила.
думаю, что ответный иск вряд ли будет будет, так как несмотря на наши разногласия, мы в общем общаемся.
А вот с другими дело у них доходит до поножовщины, и в общем суды завалены сейчас другими исками.
Так что преду не до нас.
Ну и кассацию подам...

 

Мы хоть адвоката не наняли, сейчас только судебные отдадим.
а люди с предом судились, на адвоката кучу денег выкинули.
собирали общее собрание. преда переизбрали.
По суду признали собрание ничтожным.
И ещё суды, по которым собрание, на котором избирали этого преда, где не было кворума...пытались признать ничтожным, а за давностью...
ну пред остался...
все дела ведёт та же судья.
Сейчас избрал своих уполномоченных.
Кто с ним не согласен, выражает недоверие и исключают из членов, на собрание не пускают.
вот так.

 

и это еще один аргумент, чтобы иски подавились со стороны СНТ, у вас же подсудность то, наверняка, иная (типа суд другой).

 

это как? в закрытом подвале что-ли собрания проводят?

 

Как говорится, бывает и не такое. Если поинтересуетесь как проводятся собрания при рейдерских захватах (не СНТ конечно), то узнаете много любопытного
И в подвалах могут проводить и просто закрываться в залах и в пожарных депо при заводоуправлении. В общем вариантов много

 

Пре

в здании правления.
но оно маленькое.
У нас числится 720 участков.
В натуре возможно около 600 хозяев
приезжает возможно около 300 дворов
здание рассчитано на человек 25, ну 30
вот считайте сколько человек голосует на собрании.