Повторить финский фундамент и не разориться

Как Вы думаете, зачем они так делают и какие задачи этим можно решить ?

 

По первому пункту. Возможен разлом плиты. Если дом не уравновешан - и силы морозного пучения например превышают нагрузку от дома - то плиту может начать крутить в ненастную годину. Поэтому фундамент без ребер жесткости нужно хорошо просчитывать исходя из нагрузки дома. И помнить - что плиту ломать легче, чем ленту. Это просто очевидно - можно поупражняться с плиткой шоколада.

По второму пункту - проблемы могут быть всегда, особенно если не учитывать физику строительства.

 

Плиты с ребрами не ломает ? Может дело вовсе не в ребрах ?

 

Экономят трудозатраты. И действуют по обычной человечьей логике - типа - ну я же все же в землю закопался - значит не все так плохо) - не то, что у ниф-нифа дом от ветра не улетит)

 

Дело в расчетах.

Но просчитать УШП не так то просто - я например на данном форуме так и не увидела адекватных расчетов для УШП.

Но что касаемо легких домиков типа 6 на 6 из дерева - то там не надо уж очень сильно переживать - там хоть асфальт подложи) Как бы для такого легкого строения - сойдет.

 

Трудозатраты наоборот, огромны. Очень трудно выкопать траншею под ленту. Зато очень просто насыпать кучу щебня из камаза и разровнять насыпь

 

В 100 раз труднее просчитать копание ленты лопатой на глубину промерзания.

 

Ну может сила инерции мышления сказывается.

На самом деле - чтобы подготовить площадку под УШП или полов по грунту - надо подготовится фундаментально - снять грунт. А щебень - трамбовать. И серьезно трамбовать - с помощью вибратрамбовки. Песок проливать водой и тоже трамбовать. Серьезное дело.

А тут траншейку выкопал на штык лопаты. Песочка покидал - ну типа сойдет.
Мелкозаглубленный фундамент - мелкая лента - это неплохо по сути - она же без заглубления особого. Если вниз накидать щебня с песком - то по сути - ну ничего - вполне себе фундамент без заглубления.

 

Если действительно зарываться ниже глубины промерзания - то риск минимальный. Для тяжелых домов. Из камня, кирпича и т. д.

 

Странная логика. Если к ленте так подготовиться, как к УШП, её сломает ?

 

Вобщем логика какая - не зарывать "наполовину". Лента на песке и щебне - это незаглубленный фундамент - все нормально с ним. Лента, зарытая на метр в землю - это не айс - это самая подстава под пучение.

Лента сама по себе - более устойчивая конструкция, чем плита. С точки зрения морозного кручения верчения.

 

Не забываем о чём тема. Я надеюсь, что тема о том, как бы лаборатория коллективного опыта, раз нам не дают сокральных знаний в открытом доступе об эфективных фундаментах, мы должны сообща повторить открытия минувших поколений и веков. Мы уже ришили, что либо закапываемся на глубину не промерзания грунта, что дорого, с появлением современных утеплителей, не позволяем грунту не промерзать посредством "укрывных фундаментов". Дальше дискусия сводится к вопросу, что лучше и дешевле, УШП или УФФ, итог, что вложения одинаковы (опускаем подогрев пола). Дискусия об предпочтениях, как я понял не имеет смысла, есть ли цоколь, нет ли цоколя. Попрошу высказываться.
А то мой горячий спичь ни к чему не привёл. Привидите вы свои доводы за цоколь и против, почитаем, обсудим.
Признаться честно, иногда навивают мысли у кого УШП, жены тех ругают, ну что ты построил не так как у всех, мне возразить на твою постройку нечего, давай в нашем совке, будем неодни, рекомендуй всем !

 

Все в точности но наоборот. Лента на непучинистом грунте вери гуд. Дешево, быстро, сердито и надежно. Лента на пучинистом основании ломается через каждый метр. Плита утеплена пенопластом, и может даже не сразу сломаться. Кстати на ПРОБЛЕМНОМ грунте в некоторых случаях неподготовленная плита УШП, может быть надежнее самой подготовленной ленты.

 

Дмитр - а как вы видите УФФ?

У нас например лента с полами по грунту. Я считаю, что это дешевле УШП. И если быть откровенным - легче и удобнее в изготовлении.

 

Витман - я не буду вступать сейчас в спор - но вы сами посудите - плита - эдакая плитка шоколада.

И лента например 30 на 40 или даже 30 на 50 (50 высота) - это очень жесткая конструкция. Ее очень непросто сломать. Соприкосновение с грунтом у ленты намного меньше чем у плиты. И чего бы ее рвать если она проармирована и залита хорошим бетоном, да еще и не закопана в землю, а лежит сверху? Вообще - как ее можно разорвать? Это как должен грунт ходить под ней вообще?

А теперь плита- уже небольшое выпирание в каком то месте - и плита то - при такой площади соприкосновения - как ей непросто с этим всем справляться то.