"Прямой договор" со Сбытом, опосредованное присоединение через сеть СНТ. Платежи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Где Вы их планируете установить? Или как майдан ОС СНТ решит, а Вы простой исполнитель?

 

О чём вы, какой ещё исполнитель?
Я никому никаких платных услуг не оказываю.

 

Ну так вы не ответили где надо устанавливать Меркурий 200.04 столь любимый вами.
Уходите от вопроса, про п. 144 из ПП 442 рассказываете, а вот куда установить прибор учёта не говорите. Как-то странно у вас получается.
Мне как человеку тёмному и малограмотному интересно в какое место умные люди рекомендуют установить столь выгодные по цене расчётные приборы с PLC. Я вот по темноте и малограмотности не знаю... А выбор невелик: дом, опора, фасад дома. Что порекомендуете людям тёмным и малограмотным...

 

Экая проблема: кому куда удобнее, пусть туда и ставят, согласовав со сбытом.

 

Позволю себе ещё раз вмешаться в высоконаучный спор самого умного с тёмным и малограмотным, поскольку ни к тем, ни к другим себя не отношу.
Мне кажется, что вы говорите о разных вещах, поэтому спор грозит стать вечным. @Motormann пытается политику вывести из технологии, а для оппонента "мухи отдельно". Вопрос не в цифрах, не в технологии, не в ГБП, а в праве - в отношении "транзитного потребителя" к счётчику транзитёра. П. 144 ПП 442 тут не применим, поскольку ГБП транзитника не совпадает с ГБП транзитёра. Этот вопрос вообще нормативно не урегулирован, если не считать п. 6 ПНД (ПП 861), который в СНТ заведомо не работает по известным причинам. Позиция @Motormann безупречна, но она не абсолютна. Как уже было отмечено, потери объективно существуют и сбыт будет требовать их оплаты в любой форме и при любой технологии учёта. В нашем случае, когда ещё не было ПП 442 (был другой документ с более расплывчатыми формулировками) сбыт применил подход, прописанный сейчас в п. 144. Это означает, что ГБП транзитника он совместил с ГБП транзитёра. Правда, потери были включены в договор как расчётные, а не по желанию правления. Естественно, это не устроило обе стороны. Тем не менее транзитники их оплачивали. Но тут как раз было принято ПП 442 и сбыт согласился, что ГБП транзитника - на границе его участка, после чего исключил потери из договора. При этом с тяжким вздохом было сказано (цитирую): "Всё равно кто-то должен их оплачивать". Вот тут мы и приходим к сути... Если транзитник и транзитёр - враги, то это война по сути на уничтожение, потому что на одной стороне - закон, а на другой - справедливость. Форум тому достаточно приводит примеров и исход тоже разный (как и пропорции). У нас закончилось уничтожением СНТ, но это, как я понимаю, случай исключительный. Обычно бывает наоборот. Если же есть понимание, то технология - вторична и далеко не однозначна. Правда, с пониманием всё сложнее...
Я как-то так думаю. Хотя не самый умный

 

Но, ИМХО, желательный. Скооперироваться для решения других задач можно так же, как кооперируются жители соседних деревень. Зато снимается главный головняк: спор о "потерях". Которые зачастую существенно состоят из неучтенного потребления.
Самое забавное, что по мере общения с разными ответственными людьми из МЭС и МОЭСК складывается впечатление, что ликвидация СНТ и передача сетей даже в их интересах. Это, вроде, парадокс. Но если вдуматься, то нет.

 

Самое противное в данном вопросе, что у будующего транзитника нет выбора, т к он изначально п. п. 219 поставлен в позу невозможности прямого подключения.
При дальнейшем продвижении вопроса потерь, отсутствии выбора при подключении, а так же невозможности изменения точки присоединения в дальнейшем, получается по сути навязанное увеличение тарифа.
Что ставит граждан в неравное положение.

 

Кооперация - дело добровольное, и это тоже засада. Формально и СНТ тоже, но его ловко привязали к "территории" (правда, непонятно каким образом, но судьи таких вопросов не задают, дабы мозг не разрушился). Так что не всё так уже однозначно. О свободе объединений можно говорить лишь после того, как все разъединятся. Вот "трехчленные" ДНП и прочие ТСН - это абсолютное зло, там "свобода наоборот", а у нас примерно то же и вышло.
Я свои предложения изложил публично, повторяться не буду.

Там тоже люди работают, и им эти бесконечные дрязги далеко не в радость. Они попытались выйти из игры, протолкав ПП 219, но всех своих проблем всё равно не решили. Более того, я от некоторых сотрудников вообще слышал желание вернуть все сети государству. Никакой рынок тут всё равно не получился, пародия одна под названием "естественная" монополия. Очень меня такие термины веселят, чем-то религию напоминают

 

Так все садоводы в такой позе стоят - транзитник от них чем отличается? Надо либо всем "с колен вставать", либо расслабиться и получать удовольствие. Внутренний холивар тут не поможет.

 

Есть транзитники добровольные из числа членов, а есть по принуждению.
Сейчас ИЖС умудряются к транзитерам лепить.
Я говорю о выборе при подключении или изменении точки присоединения.
А тех, кто хочет стоять на коленях, тех насильно не поднять полюбому.

 

Судя по ответу, вы не являетесь инженером (это не упрёк, если что). Электроэнергию ещё не научились передавать по эфиру или носить в вёдрах. Если подключать каждого индивидуально к СО, то СНТ превратится в клубок проводов, что является откровенным безумием, даже если это делать за счёт заявителя. Технология электроэнергетики такова, что по сути все присоединения - опосредованные, поскольку источником энергии является генератор, а он далеко. Пока не решен вопрос с принадлежностью сети, делить на добровольных и принуждённых нельзя. Все принуждённые.
Вот в интернете, например, там "те же яйца, но в профиль". Технологически как раз можно всех присоединять напрямую, без провайдера. Но как тогда денежки собирать?

 

Пенсионерка я с золотыми зубами, Тима.
И я как то не готова перемалывать в ночи всем известные факты по принадлежности.
Собственно...
Как и то, что потери для физлиц включены в тариф.
Поэтому, предлагаю не размазывать по тарелке удобные для СО сопли, а исключить то, чего, кстати, не было ранее, а это потери на участке СНТ-гражданин.
У нас разное видение что яиц и профиля.

 

Так ведь издаля кому-то казалось удобным перекладывать ответственность за передачу на кого-то "третьего, иного". А на практике получаются вечные недоимки, куча бомаги на переписки, куча времени на разборки, а результаты-то все те же. И добро, если разобщенность и ощущение несправедливости мироустройства остаются внутри СНТ. По двум примерам, их выносят дальше. И ищут пути радикального решения созданных проблем, путем ликвидации передаточного звена.
Как говорится, нежданчик, на который вряд ли кто рассчитывал?

 

Жданчик, жданчик.
Главное задачу-незадачу создать.
Потом уже дело техники, т к все бросятся решать ее именно по предложенному пути, исключив любые другие, хоть и менее травматичные для большинства.
Как удобно посадить в головы простых граждать решать задачу 2% или 5% ...
Отвлекающий маневр, так сказать.

 

Так как в желании транзитного потребителя было желание в "потери" запихнуть всё что не попадя. А не физические процессы которые связаны с движениями электронов в проводах от ГБП-1 до ГБП-2.
В СНТ @майская это сделали. В других сделать не хотят, потому как

И жаба ква-ква, так как думают:

посему ждут когда установят каждому и в попу поцелуют.
Ну а в результате:

Так изучить вопрос надобно. Хотя бы ПП 442, главу Х изучить, не просто прочесть, а осмыслить и понять прочитанное.

Так то мешал учёт э/э организовать?