О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

Шкурить в смысле брать столько же сколько с остальных?

 

На общем - как все остальные садоводы, по ежегодно принимаемой смете. -возможность влиять на процесс принятия решений на ОС. Можно не оплачивать эксплуатацию и развитие той части инфраструктуры, которой не пользуешься (к примеру - водопровод если есть скважина).

 

5 балов! Только судье это не объяснить.
Таблицы по амортизации разнообразного имущества я где-то видел.
Но кроме этого надо добавлять еще и ставку рефинансирования.
Ибо! Не создавая ИОП индивидуал кредитуется у членов.

 

@Alexiisss, мы ведь не в суде Я конечно сильно утрировал и спровоцировал - но общий смысл понятен, брать надо столько сколько индивидуал готов заплатить. Не нравится - выходите за ворота товарищества и ищите альтернативу или делайте свою площадку.
С момента создания новой инфраструктуры, не оплаченной индивидуалом - обязанность не превышать плату снимается.

 

Так надо быть попроще, а с людями помяхше...
А то решили дорогу брильянтами засыпать, а потом удивляемся почему колхозники из колхоза разбегаются.

 

Решил председатель причал для своего катера построить...кто не согласен с новой инфраструктурой за ворота.

 

Водопровод - плохой пример. Можно за не дорого поставить всем счетчики, а цену куба воды рассчитывать из затрат.
А вот проконтролировать куда индивидуал носит мусор, выгуливает ли детей на детской площадке, ночами гуляет под фонарями, не возможно. При этом указав в договоре, что всем этим пользоваться не будет.

 

Ага, в том числе и налагаемые на СНТ штрафы, наем адвокатов, аренда помещений для проведения собраний и т. п. - все это затраты на содержание имущества?
Пример, муж с женой купили машину. Оформили на мужа. Потом разошлись. Составили договор -безвозмездный: муж пользуется машиной по четным, жена по нечетным. Потом к мужу пришел налог на машину. Жена отказывается оплачивать половину налога. Вопрос: Может ли муж по суду заставить жену оплачивать половину налога на машину?

 

Прочтите внимательно: индивидуал оплачивает пользование точно так же, как член содержание - на основании закона. Если не оплачивал строительство объекта, СНТ может выставить ему счет в большей сумме, тоже предусмотрено законом.

СНТ для того и создано членами, чтобы обеспечивать их необходимым - что скажут члены, то СНТ будет воплощать. Обязано перед своими садоводами. А индивидуал имеет право пользоваться ЗА ПЛАТУ ПО ДОГОВОРУ. Разница есть, почувствуйте её

 

Во первых: все члены обязаны выполнять решения собрания (по ФЗ 66). Следовательно, если постановило ОС строить водопровод и собрать с каждого члена "а" руб., то вне зависимости от потребности какого-то члена, он должен внести эту сумму. После постройки водопровода все члены становятся собственниками этого водопровода.
Во вторых: если какой то член СНО у себя на ЗУ построит колодец (скважину) и не будет пользоваться водой из общего водопровода, то по решению собрания ему могут сминусовать за не потребленную воду, а вот содержание водопровода он должен оплачивать как собственник.
Если нужны ссылки на НПА, напишу завтра

 

ИМХО. Да. Но это опять вопрос: законно, или справедливо?
Считаю что обязанности у члена и индивидуала одинаковые. И по оплате в СНТ тоже.
А вот прав у члена больше.

 

Классическая ошибка. Вы пытаетесь договором исключить возможность неправомерного поведения индивидуала — это невозможно!

Ну и чем это основание лучше или хуже договора как основания?

 

Как не допустить этой ошибки?

 

Я считаю, что все это нужно, как минимум, учитывать при покупке.
Штрафы это результат неправомерного поведения третьих лиц и отвечать за них не нужно, к пользованию инфраструктурой ее содержанию это отношения не имеет.

Что прямо отвечать?

 

@yushkin, Оплата налога на землю бремя собственника