О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

И накладывается обязанность кататься на качельках?

 

А зачем? Я свою долю подарила.

 

А это уж как убедительны будут Ваши речи в суде, ну и внутренние убеждения судьи...

 

А вы не заметили, что закон говорит не о доле, а о возврате уплаченных вышедшим из членов денежных средств? Индивидуалы просто лишаются этой неоформленной, а потому мнимой доли. Да и запомните, общее совместное право собственности - без определения долей.

ст. 16 ФЗ 66-ФЗ говорит о том, что в уставе объединения обязательно указывается:

Закон гласит, что всё созданное на целевые взносы имущество принадлежит либо членам, либо СНТ - я уже об этом вам говорила ранее

Таким образом с уменьшением количества членов увеличивается имущество членов, а не индивидуала (у него наоборот уменьшается). Деньги же индивидуалу забирать невыгодно - тогда ему за пользование больше платить придётся. Отсюда:

И так поступают многие выходящие из состава членов. Дарят.

 

В суде требуются доказательства, а не речи.
Так мы будем оплачивать чистку всей дороги СНТ или только до вашего дома?

 

@ХмельВера, Вы правильно подметили цель данной темы: подобрать аргументы для суда, чтобы при заключении договора пользования применялся ЗоЗПП, который наряду с существенными условиями договора представленными Вами в суде, дадут возможность отбиться от договора СНТ.
А теперь об аргументах. Нужно доказать в суде, что СНТ оказывает услуги.
Аргумент 1. ФЗ-66 ст. 1 Основные понятия.
"Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде (содержание дорог - услуга), водоснабжении и водоотведении (услуги), электроснабжении (услуга), газоснабжении (услуга), теплоснабжении (услуга), охране (услуга), организации отдыха (услуга) и иных потребностей"
Как видим из определения ст. 1 ФЗ-66, договор пользования ИОП СНТ, это по определению договор оказания услуг.
Аргумент 2. ст. 779 ГК РФ Договор возмездного оказания услуг.
"1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель (СНТ) обязуется по заданию заказчика (Индивидуал) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик (Индивидуал) обязуется оплатить эти услуги."
Как видим договор пользования ИОП СНТ полностью попадает под определение договора возмездного оказания услуг.
Аргумент 3. В своем ПИСЬМЕ МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ от 28 апреля 2010 г. N 03-11-11/122 говорит, что договора о пользовании имуществом, заключаемые индивидуалами с СНТ, по своему правовому содержанию такие договоры являются договорами аренды.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ своим ПИСЬМОМ от 21 сентября 2009 г. N 03-07-11/238 написало:
«По нашему мнению, денежные средства, получаемые арендодателем от арендатора в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, в том числе обязательств по оплате услуг по аренде (далее - обеспечительный платеж), следует относить к денежным средствам, связанным с оплатой услуг. В связи с этим суммы обеспечительного платежа подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость».
Вывод из этих писем: Минфин признает, что договор о пользовании ИОП СНТ, является договором оказания услуг. Признает, что данная деятельность - оказание услуг - является коммерческой деятельностью СНТ и требует налоговые органы брать с оказания услуг Индивидуалам налоги.
Аргумент 4.
Из постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012г:
«3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;
7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется»
Индивидуал не член СНТ, а значит закон «О защите прав потребителей» на него распространяется.
Аргумент 5. Проведена правовая экспертиза договора пользования ИОП СНТ #52, которая подтвердила, что такой договор является договором оказания услуг.
Некоторые не обращают внимания на этот факт, а зря. В суде стороны - и СНТ и Индивидуал могут потребовать проведение независимой юридической экспертизы договора, как договора СНТ, так и договора Индивидуала.
В нем суд попросит ответить экспертов на следующие вопросы:
1. Соответствует ли договор СНТ действующему законодательству?
2. Соответствует ли договор Индивидуала действующему законодательству?
3. Является ли договор пользования ИОП СНТ, договором оказания услуг?
И как Вы думаете ответят эксперты на эти вопросы?
Чуть не забыл. Аргумент 6. Судебное решение в котором говорится что договор о пользовании должен заключать с применением ЗоЗПП https://www.forumhouse.ru/posts/18148664/

 

И чистку всей дороги, и ремонт ВЛ, и покос травы буду оплачивать. И даже за приобретение средств пожаротушения на которых я настаиваю (т.к. есть решение суда) и перечислила авансовый платеж. Вот только СНТ не торопится выполнять решение суда-ответ прислали: приобретение ИОП рассмотрим на очередном ОС. Штрафы СНТ оплачивать не буду. Если не права-аргументируйте.

 

Как ответят эксперты-не знаю, не сильна. А вот моё НСТ само в оферте договора прописало услуги электроснабжения, вывоз ТБО и оказание других услуг /за дополнительную плату/.

 

Ну и не оплачивайте штрафы. Председатель не инспектор штрафов выписывать не может. Если только в договоре по использованию инфраструктуры санкции за просрочку платежей не предусмотрены. (к примеру)

А по поводу различных площадок...так я представляю что их просто нет. Не числятся. Есть земля. Принадлежит СНТ. Часть земли занята проезжей частью дороги, часть канавой, разворотными площадками, парковками, трансформатором...ну и как тут различишь где начинается детская площадка и заканчивается парковка. Никто ничего не разделяет. Требуют плату "за дорогу", в эту плату содержание всего и входит.

 

Я имела в виду штрафы, предъявленные и наложенные на наше НСТ инспекцией по труду, налоговой инспекцией, а также возмещение убытков по решению суда других индивидуалов (отключили э/э). Если я не исполню договорные обязательства- обязана оплатить штраф. Если не исполнит НСТ-штраф в том же размере обязано оплатить оно. Или я не права?

 

Понятно что это договор оказания услуг.
Никто возражать не будет, что можно заключить и договор выполнения работ...но это лишнее.
Ну а не желающий это усвоить местный народ должен быть готов, что в суде договор "на инфраструктуру" будет классифицирован правильно. И пусть на суд не обижаются.

 

Никто не обязан платить штрафы за других.

Вы председателю предъявите штраф из ГИБДД...пусть оплатит. Раскинет мозгами. Почешет репу.
...если посторонние граждане будут платить штрафы за СНТ, пусть СНТ платит штрафы за граждан...понятно что это полный бред...

 

Если требуют за дорогу- то будьте добры и направлять на ремонт этой дороги. У нас всё ещё хуже: Земля не принадлежит НСТ, земельного налога нет. Никаких детских и иных площадок нет. Ремонтируем уже лет 5 каждый около своего двора сами-так выгоднее и работа видна... Только НСТ в оферте указывает:... после заключения настоящего договора предоставляет в пользование ИОП (в том числе подъездные и внутренние дороги).
Вот и прошу расшифровки того числа. А за одно и суммы за пользование подъездными дорогами.

 

@Skiser1, повторяю еще один раз - договор пользования инфраструктуры - не договор оказания услуг.

Про индивидуалов вообще ничего нет.
Договором ему разрешается использовать инфраструктуру "as is" (как есть), об обязательствах товарищества (кроме заключения договора и получения денег) вообще ничего не указано.

Вся Ваша конструкция неработоспособна и размазывается на первом пункте, понятым Вами неправильно.
Это, конечно, удобно - трактовать в свою пользу, но закон есть закон - и его необходимо понимать буквально.

 

Позвольте...а кому принадлежит? Частному лицу?
А кто распоряжается?