О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я понимаю, русский язык - богатый язык.
Как пример, в ст. 8.2 ФЗ-66 говорится о договоре и ничего не говорится о сделке, хотя в праве договор это та же сделка к договору применяются все положения о сделке.
@yushkin, Вам для информации: ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (А что говорится в ст. 8.2. ФЗ-66:
СНТ обязано по договору, имущество содержать - совершать определенную деятельность, а Гражданин вправе пользоваться этим имуществом и оплачивать)
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренными главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Конечно, ВС РФ говорит, что СНТ оказывает услуги, Министерство финансов говорит, что договор пользования это договор услуг, юрист в правовой экспертизе говорит, что это договор пользования это договор услуг, а @yushkin, - главный специалист в области юриспруденции, член Конституционного суда РФ и прочая и прочая и прочая говорит: СНТ услуг не оказывает и точка.
И почему Вы не хотите, чтобы применялся ЗоЗПП в отношении СНТ? Чем это плохо для Вас?

 

@Skiser1, Вы повторяете одно и тоже.

Еще раз, последний: специализированный закон (ФЗ66) определяет форму и условия договора. Если он не противоречит ГК - действует именно он (Вы сами ссылались на постановление пленума и я Вам любезно отквотил соответствующий пункт статьи). Обе стороны договора: и товарищество и индивидуал обязаны заключить именно такой договор - "использования инфраструктуры" дословно.

После этого договора Вы можете заключить любой другой договор согласно ГК - аренды, электроснабжения, оказания коммунальных услуг, купли-продажи.

PS: Дайте мне пожалуйста контакты правления Вашего товарищества - я их любезно проконсультирую, чтобы они вместе с Вами не совершили непоправимой ошибки.

 

- ссылку плиз.

- ссылку

- тоже, пожалуйста приведите ссылку.

- лицо заинтересованное, представляющее интересы клиента. В корзину.

Потому, что Закон вынуждает обе стороны заключить договор (не дает выбора). Потребитель и Услуга в ЗоЗПП - две стороны, свободные в заключении договора.
Особые отношения - особые условия, описанные особым законом.

 

Кстати, положения ст. 16 ЗОЗПП определяет форму оплаты услуг и пр. Т. е. финансовые отношения СНТ-садовод (оплата, отчетность) регулируются по данным требованиям (налик под отчетный документ, перевод в банк и пр.), но это не изменяет сути отношений, которые остаются прежними - садовод оплачивает "пользование объектом инфраструктуры-линией электропередач".

 

@yushkin, читая ваши сообщения в это теме, нашел только одно в чем вы несомненно правы:

 

@preparator_76, спасибо за Ваше сообщение, оно очень важно для нас!

 

Вы записывайте, записывайте

 

Меня все-таки заинтересовала ваша позиция, хотелось бы ее понять, а поняв опровергнуть, поэтому, если позволите, то я задам вам пару уточняющих вопросов и, если вас не затруднит, то ответьте на них пожалуйста.
Итак, пусть вы действительно исхитрились и заключили непоименованный в ГК договор - допустим.
Вы говорите, что это договор пользования имуществом? Каким имуществом и что в вашем понимании пользование?
За что платит индивидуал по этому договору, что получает индивидуал от СНТ за уплачиваемые им по договору деньги?
Ведь в договоре это обязательно должно быть указано, т. к. это предмет договора, предмет договора это его существенное условие, если стороны не достигли согласия о предмете договора, не определили его, то договор признается незаключенным.
Если возможно, то ответьте, пожалуйста, максимально развернуто.
Спасибо.

 

Вполне нормальная цифра - 200 рублей (т.е. 20% от 1000) на накладные. Думаю индивидуал с этим расчетом вполне согласен будет. Но если на 800 рублей накладные составляют 1600 - это как?

 

Забавно, вы уже готовы оспорить действующий Федеральный Закон или это просто очередная попытка зацепиться за бумажку о регистрации?
Написано вроде как по русски, о каких именно договорах идёт речь в законе-

ФЗ 66. Ст. 8 п. 2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.


В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Нужно обосновать размер? Нет ничего проще.
В Законе, кстати, и об этом есть упоминание-
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Не нравится? Так и это учтено-
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

 

@Skiser1, Смысл в том, что Вы опять занялись пустым, но так любимым делом - изображением из себя судьи КС РФ.
Просто запомните - Вы не судья КС РФ и не обладаете правом трактовать и разьяснять законодательство. От слова вообще.
Судебная практика, поддержанная пленумами ВС, говорит о том, что плата индивидуала за пользование инфраструктурой СНТ такая же, как и взносы членов СНТ, за исключением взносов, вносимых на содержание/создание обьектов, которыми индивидуал не пользуется. ЭСХ, дороги, ограждения, освещение, охрана и другие обьекты/действия, которые не могут быть однозначно отделены от индивидуала не могут относится к таким обьектам.
Также, содержание органов управления и обслуживания является неотьемлемой частью содержания ИОП.

 

Да никто не оспаривает ФЗ-66.
@Egorychev3548, Вы согласны, что все ВИДЫ договоров перечислены в ГК РФ. Такого ВИДА договора как пользование в ГК нет.
Вот и дайте ответ: к какому ВИДУ договоров по ГК РФ относится договор о пользовании.
(Все - некогда, должен уйти)

 

@Liss1970, По поводу ограждения. Если ограждение несет функции обеспечения безопасности (высоченный забор) платить надо. А если это символическая рабица, со множеством лазеек, которая несет функции обозначения собственности СНТ, Какую пользу она несет для индивидуала. Я же не требую от СНТ оплаты за пользование моим забором, которым моя собственность отгорожена от общественной.
Охрана тоже бывает разной. Я постоянно живу на даче и свое имущество охраняю сама. Почему я должна платить за сторожа, который не выходит даже из сторожки. Когда сторожа делали обход территории, я платила. Наши сторожа за деньги пропускают на территорию любую машину, например рыбаков, чтобы они поближе проехали к водоему. За такую охрану я не хочу платить.
Вы забываете, что индивидуалы все разные, и условия в товариществах тоже. Не надо всех под одну гребенку

 

Ну а вы-то конечно имеете право трактовать и только вы знаете как правильно и поэтому точно знаете, что @Skiser1 ошибается?

Вы же сами пишете, что платить нужно только за то чем пользуешься, значит уже должна быть разблюдовка цен по объектам ИОП.

 

На форуме ни у кого нет цели трактовать законодательство. Есть цель высказывать своё мнение.
Кто мне запретит иметь мнение в том числе и о деятельности судей ВС?
Потому не переводите разговор в другую плоскость. Вы считаете так, кто-то по другому. Что очень хорошо.

Если кто-то заключил договор на услуги, товары, работу и т. д...даже если заключить договор о пользовании...в договоре придётся указать свойства и качества товара (услуг, работ...инфраструктуры). А если качества и свойства оговорены то инфраструктура должна быть предоставлена в оговорённом виде. А если она (инфраструктура) будет предоставлена с другим качеством...то за что платить деньги?
Т. е. если не хотите ЗоЗПП, ну или не считаете его применимым, то всё оговариваем в договоре...о пользовании инфраструктурой. Да, да...и штрафы и пени ...и прочая, и прочая...

Платить деньги по договору будем за использование инфраструктуры с оговорённым качеством. Ну а если дорога не почищена и мусор не вывезен...платите штраф.
Или форма (ещё упоминались суть) "договора о пользовании инфраструктурой" штрафы запрещает/не предусматривает?