О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И как только члены выяснят, что плата меньше сметы в два раза как минимум, тут и придет консенсус с индивидуалами, члены ударят себя членской книжкой по лбу и выйдут из членов и захлопнется кормушка. Все просто.

 

И не надо в пользу бедных и дебильных говорить про то, что без великих ЗП руководства СНТ сгинет. в советские времена все было ок и без ЗП предса. и сейчас будет.

 

Я здесь сейчас ещё круче заявляю: пусть представят мне копии кадастровых паспортов на участок ЗОП, на объекты ЭСХ и на сторожку (кадастровые номера, стоимости, границы и тд).

 

Как то раньше иногда вспоминали все же о вознаграждении, согласно фз 66, а постепенно смирились с з/пл.

 

Сами не знаете зачем, но хотите. Какова цель объяснить не можете.

 

Вот это, например с точки зрения аренды как раз вполне понятно, т. к. объект аренды должен быть определен однозначно.
Зачем в договоре указывать кадастровую стоимость - вопрос!

 

И будет как в том анекдоте про мента, который за ЗП не приходил.

Участвовал я в ревизии после смерти "бесплатного" преда. Удивлялся, как просто и нагло исчезали деньги из кассы СНТ...

Хотя, вон про депутатов тоже говорили. Дайте им достойную ЗП и взятки брать перестанут...

Всё от человека зависит. Но работать "забесплатно", уволюсь...

 

Уже объяснил на прошлой странице: завышено соотношение цены аренды к стоимости имущества.

 

Если оно по вашему мнению завышено, то вы знаете каким оно должно быть. Каким же должно быть это соотношение и почему?

 

а не надо забесплатно, надо тупо делать так, чтоб в твоем СНТ народ доволен был. Если в СНТ суды-пересуды, это как раз и есть признак того, что не так все хорошо в датском королевстве.

 

У нас в эту сумму не входит электричество и входит охрана (1000 руб) У нас нет освещения улиц (да и улиц нет)

 

СНТ входит в Союз садоводов города. Должен ли индивидуал оплачивать членские Союза?

 

Нет, т. к. это ни ИОП и вы не перечисляли в заявлении что хотите этим пользоваться

 

Уважаемый @77-6,судя по Вашим постам, Вы очень грамотный и вдумчивый председатель. Побольше бы было таких председателей.

А теперь по делу. В своем посте 77-6 #10 Вы очень грамотно привели пример прямых и накладных расходов. Получилось у Вас 80% прямых и 20% накладных расходов. Очень многие с Вами согласились. Потом Вы подумав, перенесли такое соотношение на свое СНТ и получилась, что накладные расходы – з/п – очень маленькие (77-6, Вчера, в 10:45 #350), и задали риторический вопрос:

А теперь попытаемся понять, что такое – соотношение прямых затрат и накладных расходов? – Это рентабельность. Говоря по другому, по русски – КПД. По заумному – производительность труда.

Производительностьтруда́— показатель, характеризующий результативностьтруда.Производительностьтрудаизмеряется количеством продукции, (работ, услуг) выпущенной работником за единицу времени.

Почему развалился СССР? – Из-за низкой производительности труда. Было признано, что рыночные отношения повышают производительность труда.

Только СНТ не перешло на рыночные отношения и осталось в СССР.

В ЖКЖ управляющие компании хорошо живут при накладных расходах в 13% (Москва). А вот СНТ и 20% плохо.

Для примера: 1. КПД паровоза – 7%, 2. бензиновый двигатель- 20-25%, 3. КПД идеальной тепловой машины -50% 4. Электродвигатель – до 90-95%.

Вывод: Индивидуал, соглашаясь на оплату накладных расходов в 20%, тем самым подталкивает СНТ к повышению производительности труда.

Суды, устанавливая плату в размере членских взносов (всей сметы), «удерживают» Индивидуалов в СССР, что не дает стимулов для повышения производительности труда в СНТ.

Вот Вам не основанный на законах вывод. Посчитайте КПД своего СНТ. Сравните с КПД паровоза. Попробуйте донести до суда производительность труда в СНТ.

 

Я то до суда все донесу, вот только суд не вправе внедряться в финхоз деятельность СНТ и самовольно устанавливать нормативы КПД. И даже если суд будет 100% со мной согласен, он все равно не может отменить решение собрания лишь потому, что КПД слишком низкое. Решение ОСЧ никем не оспорено... так что увы и ах...