О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

Индивидуалы в ТСЖ надстройку просто игнорируют, так как в большинстве своём ТСЖ поручает УК вести хозяйство этого МКД. Слегка раскинув умом, просто ликвидируют ТСЖ разными путями. Зачем платить лишние деньги, ведь тарифы на коммунальные услуги нельзя повышать, а Жилищный Кодекс практически свёл на нет потуги желающих самим управлять своим имуществом. Это нерационально. И когда народ это понимает, ТСЖ ликвидируют.
Суммы, пропорциональные потреблению - это хорошие слова. Вы видите здесь много людей, которые в силу особенностей своего личного хозяйства не нуждаются в том, чтобы их опекала надстройка. Прямой выезд на муниципальную дорогу, минуя дорогу внутри СНТ, собственные ЭСХ, скважины и пр. Почему в СНТ нет оплаты пропорционально потреблению? Или надстройка этиъ людей освещает, отапливает, снабжает водой? Ещё раз: членские отношения и гражданско-правовые - это не одно и то же.

 

@yushkin, вот быстренько нашел два решения суда, в которых на мой взгляд достаточно явно и однозначно говорится, что по ст. 8 закона 66-ФЗ оказываются услуги.

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.01.2016 по делу N 33-659/2016:
"В то же время если гражданин, не являющимся членом товарищества, пользуется общим имуществом товарищества при отсутствии договора с ним, то это не освобождает его от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников."

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43933/2015:
"Разрешая вновь возникший спор о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 19, 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предоставление услуг собственнику земельных участков, не являющемуся членом кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов кооператива и собственников земельных участков; отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчиков, как собственников земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДПК "Кубинка" и не влечет освобождение от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДПК "Кубинка-60", путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ДПК "Кубинка-60"; установление размеров целевых взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в кооперативе."

Можете привести другую практику?

 

Не смущает, я эту инфраструктуру создавала и плачу за то чем пользуюсь.
Почему то нашего председателя не смущает, что при ее правлении из товарищества вышло 17 садоводов с 20 летним стажем

 

Скорее верным будет не 210, а 190.
Из 200 членов СНТ станет 190 членов и 10 индивидуалов. Интересно, при каком соотношении члены/индивидуалы переход первых во вторые станет иметь массовый характер.

 

Это зависит только от общительности индивидуалов. % соотношение не важно. Достаточно первой ласточки.

 

Ну если всего собственников 210, а членов 200, то индивидуалов 10.
Тут на форуме приводили Калининградец какой-то -они даже объединились 17 индивидуалов. Причём давно.

Народ никак не может понять, что не за товарищества нужно держаться, а требовать централизованного управления от местных властей. В любом случае своё имущество каждый содержит сам. А вот общественное - надо под управление муниципалов отдавать. И отдачу от уплачиваемых гналогов требовать от них.

 

В вашем примере, вы предварительно купили компьютер и отдавая его в пользование хотите вернуть часть его затрат. Как быть, если имущество, которое мне дает в пользование СНТ я приобретала наравне с членами. Поэтому и платить должна не более...

 

Так и в законе эта норма прописана. За плату, так за плату, никтоне спорит. Но за соответствующую закону плату.

 

Я думаю, что это зависит от ведения дел и отношения председателя к членам.

 

Уж пара лет прошла... а воз и ныне там...
Все еще верим в когда-то приснившийся сон?

А как насчет того, чтобы для начала индивидуалу отвалить от ИОП и принципиально не пользоваться... Или что, снова запоем про мистическое право, прописанное в 8-й статье?

 

Ну не мистическое, раз в законе прописано

 

Нужно показать весь маразм данного решения.
Если ОС установило цену договора, то согласно ст. 424 ГК РФ "1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон" ОС становится стороной договора. Если ОС утвердило договор, то вносит изменения может исключительно ОС (как в устав) и даже суд не может вносить изменения в договор. На основании выше изложенного прошу пригласить в суд всех членов СНТ для заключения договора и определения цены договора.

 

Как достичь этого счастья народного?