О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

Маразм крепчает... Ширину протектора авто индивидуала и длину ЛЭП до его участка в целях более скурпулезного учета используемой индивидуалом части ИОП уже обсуждать пытались неоднократно. Теперь нам, похоже, предлагают обсудить использование индивидуалом ИОП в течении 1 часа в сутки из 24-х возможных... и пропорционально снизить цену договора... Причем поверить на слово...
Ну а что, смысл есть... Свет у меня горит не круглые сутки, по дорогам езжу от силы час в день, воду набираю и того меньше... Ой цирк с этими крохоборами...

 

Нееет, так не пойдет. Так вы лишаете меня права пользоваться, которое предоставлено и законом и договором. Право-то у меня должно быть

 

А с чего вы вдруг взяли, что я подпишу такое соглашение? Какой-то закон обязывает меня сделать это? Меня вполне устраивает договор в действующей редакции, нарушения никакого нет.

 

Дополнительное соглашение или соглашение или договор это договорённость сторон.

 

Это зависит - оформлено право собственности в товариществе или нет. Предупреждая вопрос - у нас в товариществе не оформлено, нам все это только предстоит (скорее всего - с переводом в ТСН).

Понеслось по новой или просто тэга "сарказм" нет?

Как хотите. В случае возникновения разногласий при заключении договора - мы обращаемся в суд. Что касается решений и апелляций - Вы сами любезно привели решения судов.

Автономная больница тоже есть? Или медицинский вертолет прилетает на вызов? (здесь тэг "сарказм").
Да вообще не суть важно - обязанности товарищества по управлению территорией на выделенном клочке земли будут делиться на всех собственников участков, независимо от членства в СНТ/ТСН. Тоже касается налогов за ЗОП.

 

Ок, остаемся в рамках существующего договора. Он у Вас, кстати, есть? Посмотреть-бы.

 

Похоже логика у них проще: коллектив СНТ за их счёт, по их мнению, пожил, теперь им охота пожить за счёт коллектива.

 

Не вопрос, но только после того как вы нам покажете те самые заветные

Да и что там в договоре-то смотреть? Там же все строго по закону — пользование за деньги, ничего нового. Все есть в законе, читаете его.

 

Вот и попробуйте собственность оформить на членов. У Арлеты - модератор - очень грамотный специалист, это не получилось. Сказали нет такого закона.
А будет в собственности СНТ -юр.лица, то Индивидуал к этому имуществу никакого отношения не имеет.
Поэтому Ваши утверждения, что индивидуал собственник ИОП, у меня вызывают смех.

 

Прелестно! Берете плату за пользование имуществом, которое вам не принадлежит? Прелестно!

Никуда ничего не понеслось, все строго по закону 66-ФЗ, читайте ст. 8, там все очень доступно в трех словах. Что не понятно?

Там спор о другом был, о размере платы, а не о том, что я должен платить даже если не пользуюсь.
Доказывайте в суде, что я нарушаю договор, не вопрос, флаг вам в руки.

Вы будете препятствовать проезду скорой или пожарной? Я мало болею и если вы воспрепятствуете проезду скорой (ой не завидую я вам в таком случае!), то я уж как-нибудь решу вопрос как добраться до границ СНТ, вам-то что за забота до этого?

Норму закона давайте, буквальную.

 

Ок, хоть на чем-то сошлись.

 

Все, больше возразить нечего? Значит платим только за пользование, содержите имущество сами.

 

Обе стороны свои позиции высказали, консенсус не найден. Значит будем разрешать спор в суде.

суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предоставление услуг собственнику земельных участков, не являющемуся членом кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов кооператива и собственников земельных участков; отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчиков, как собственников земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДПК "Кубинка" и не влечет освобождение от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДПК "Кубинка-60", путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ДПК "Кубинка-60"; установление размеров целевых взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в кооперативе

 

Это способ защиты при отключении электроэнергии неугодным, в разговоре с участковым.
Еще был случай на суде. Пред принес смету, где членские взносы поделены на количество "живых" садоводов, без учета должников. Когда судья указал, что надо делить на общее число потребителей, председатель возразил, что не может идти против воли ОС. В результате судья делил сам

 

У нас не прецедентное право, там просто одна из сторон не смогла правильно аргументировать свою позицию.
К тому же кооператив — не СНТ.