О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

Мне показалось, что это вы усмотрели различия в этих понятиях

Думаю, что нет возражений насчет того, что инфраструктура - это имущество?
С терминами вроде более-менее определились, пойду писать обоснование.

 

@preparator_76, да, Да, ДА! Некоторые пункты ФЗ66 прямо противоречат ГК РФ (в частности - по части свободы заключения договора).
И, тем не менее, судя полностью признают действенность ФЗ66.

Отменить данные пункты возможно в случае противоречия более высокой юридической силой в иерархии законодательных актов.

 

Совсем не противоречит, читайте ГК там есть много интересного и полезного, в частности "Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке".

 

@preparator_76, весь юмор в том, что внутри себя ГК противоречит себе 445 vs 1
Коллизии, такие коллизии.

 

Конкретно, в чем противоречие?

 

О, кстати, тут я в пылу полемики сморозил. "Свобода договора" (Ст. 421) в ГК допускает понуждение к заключению договора.
Противоречия в этой части нет.

Поэтому пролистываем до начала страницы и возвращаемся к возможности заключения договора аренды.

Так вот - СНТ невыгодно вместо договора пользования инфраструктуры заключать договор аренды. Сначала - договор пользования (с целью уравнивания садоводов и индивидуалов в правах и обязанностях), потом - все остальное, включая аренду чего надо (к примеру - сварочного аппарата, лестницы-стремянки или пожарной помпы).

 

Что индивидуал вообще хочет арендовать - ЛЭП и трансформатор, линию водоснабжения и башню Рожновского, 2м дороги от въездной группы до своего участка?

Согласно ст. 606 ГК РФ:

 

Нет не запрещает.
ГК РФ введен в 1994г. который создавали, надеюсь, лучшие юристы страны. За это время в него вносились многочисленные изменения, в том числе в нем описаны все возможные ВИДЫ договоров.
Поэтому сначала из ГК РФ выбираем то, что подходит, опираясь на ст. 1 ФЗ-66 -определение ИОП - и оказывается, что водоснабжение и т. п -это услуги, ст. 8.2.ФЗ-66 и ст. 779 ГК РФ - пост #31 -пользование имуществом подходит под определение услуг.
Постановление пленума ВС РФ от 28.06.2012г - СНТ оказывает услуги, ПИСЬМЕ МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ от 28 апреля 2010 г. N 03-11-11/122- договор пользования - это по сути аренда, МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 21 сентября 2009 г. N 03-07-11/238 - аренда - это услуга, юридической экспертизы договора - пользование - это услуга.
И оказывается, что договор пользования - это договор оказания услуг.
Поэтому придумывание Вами нового вида договора выглядит смешно.

Аренда относится к отдельным видам обязательств. Как-то нелепо будет выглядеть сдача в аренду сторожа, председателя, бухгалтера (хотя если симпатичная, то согласен)
P. S. Спасибо Вам за упорство. Это помогает мне подобрать весомые аргументы против Вас, которые я размещу в своей теме.

 

Хоть горшком назовите, но если по сути правоотношений это будет аренда, то вы ни за что ни один суд не убедите в чем-то ином.

Кстати, я все-таки хочу уточнить еще один момент, вы пишете

Давайте определимся: что именно получают садоводы и индивидуалы, какие конкретно блага и в чем эти блага выражаются, какими способами указанные лица приобретают эти блага?
Ну вот, например, дорога. По закону вы не имеете права лишать собственников возможности проходить/проезжать на свой участок, но по договору пользования вы вправе получать оплату на содержание дороги. В чем заключается содержание? — периодический ремонт. Ремонт — совершение неких действий по отсыпке, укатке ну и что там еще. Для совершения этих действий вы можете нанять за деньги специально обученных людей или сделать это сами, но на это тоже потребуются деньги, как минимум, на материал. В результате всех этих действий вы получите некий результат — обновленную дорогу.
Итого имеем: "Сторона1 договора обязуется выполнить определенную работу и сдать ее результат (дать возможность пользоваться обновленной дорогой) Стороне2 договора, а Сторона2 принимает результат работы (пользуется обновленной дорогой) и оплачивает его", но это все уже предусмотрено в ГК РФ, статья 702. Договор подряда.

Аналогично и с электроэнергией и с водоснабжением, т. к. СНТ не является сетевой или сбытовой организацией, то по сути не может предоставлять услуги по электроснабжению, но может поддерживать работоспособность своих сетей, через которые происходит переток энергии к индивидуалу. Если же вы считаете, что СНТ осуществляет газо-, водо- электроснабжение, то добро пожаловать в клуб поставщиков коммунальных услуг.

Описание возмездного оказания услуг еще более общее и широкое
"Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги."

 

Причём тут виды договоров? Есть нет. Это называется высасывание из пальца того, чего хочется, но нет.
Вы в азах разберитесь. Договор это та же сделка. Мы например с вами можем заключить договор о том, что вы будете пользоваться моим колодцем или мусорным контейнером, да чем угодно, возмездно или безвозмездно, тут как договоримся. Вот точно так же и с имуществом СНТ.
66 ФЗ зарегистрирован в Минюсте, как считаете он прошёл проверку на соответствие действующему в стране законодательству? Повторюсь ещё раз, хоть в законе вроде по русски написано, о каком именно договоре идёт речь-
66 ФЗ ст 8.
договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

 

В чем будет заключаться использование колодца или мусорного контейнера? Какие действия стороны обязаны/вправе совершать во исполнение договора?

 

@Skiser1, я процитирую Ваше сообщение из https://www.forumhouse.ru/threads/394530/page-3#post-18167258

В 8.2 ФЗ 66 такой фразы нет!

 

У меня такой вопрос. Как меня могут лишить пользования например электролиниями товарищества, если они создавались на мои целевые взносы, до моего выхода из членов

 

Право пользования инфраструктуры - не аренда, согласно ГК РФ (я даже ссылку дал и скопировал ст. 606).

Пока вы не поймете простой вещи, что по ФЗ66 индивидуалу дают право пользоваться инфраструктурой на общих для всех остальных основаниях - ничего путного не выйдет. Отдельные обязанности - по отдельному договору, за отдельные деньги.

Вы совершенно правильно заметили, что дорогу поддерживает в рабочем состоянии товарищество. Это не накладывает никаких обязательств на товарищество в отношении к индивидуалу - он "пользует" существующую дорогу.
Индивидуал не может предъявлять претензий к качеству дорожного покрытия к товариществу, т. к. ему таких прав никто не даст, а на ОС он права голоса не имеет. При этом он обязан нести бремя по ее содержанию на общих с другими садоводами основаниях.

 

По идее - никак. Но это накладывает на Вас обязанность содержания имущества (т.к. Вы тоже собственник).
То, что делают некоторые председатели, откусывая провода за неуплату взносов - незаконно.