О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И что реально можно написать в ВС РФ и попросить дать разъяснения? Может открыть отдельную тему? Один я не возьмусь.

 

Неправильные ваши выводы насчет ничтожности решения собрания.
Да, оно никак не затрагивает интересы индивидуала и не может нарушить его права и поэтому нет смысла его оспаривать, да и права такого у индивидуала нет. Но отсутствие необходимости оспаривания решения не означает его ничтожности.

 

Права оспаривать решение ОС у индивидуала есть. Оспариваются любые нарушеные права.
ГК РФ Статья 11. Судебная защита гражданских прав
1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

 

Не вопрос, никто не лишает индивидуала права защиты в суде, пусть индивидуал защищается в суде путем оспаривания условий договора, но не решения собрания СНТ, членом которого он не является.
Индивидуал не имеет права оспаривать решения собрания в силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ.

 

А вот ситуацию возьмём (реальная): индивидуал пошёл в суд оспаривать решление ОС, которое нарушило его права. Попутно, углубляясь в детали, выяснил, что СНТ не может подтвердить кворум. А раз нет кворума, то само ОС и принятые на нём решения ничтожны...

Как вам такое?

 

Как может нарушить права индивидуала решение собрания, которое не имеет для индивидуала никакой силы?
Юридически индивидуал для СНТ постороннее лицо.
Вот я разве могу пойти и оспорить решение вашего СНТ или любого другого? Нет, такое право мне не предоставлено. И будь там миллион нарушений в решении и кворума никакого не было, но только если я приду в суд с иском по оспариванию решения СНТ, членом которого я не являюсь, то суд даже не станет смотреть ничего, а просто вернет мне мое заявление без рассмотрения на основании подп. 4) п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Возвращаясь к решению: ну приняло его СНТ - что за печаль индивидуалу от этого?, индивидуал может никогда и не узнать о его существовании, если его просто сдадут в архив и все. А вот когда это решение начнет исполняться путем совершения каких-то действий, и эти действия нарушат права индивидуала, то тут вопросов нет - добро пожаловать в суд для оспаривания этих самых действий, но не решения.
Да, пред. СНТ может ссылаться на это решение, в частности, например, для того, чтобы показать, что это не его личная инициатива, к примеру перекрыть водопровод индивидуалу, т. к. это уже будет хулиганство чистой воды (каламбур получился ).

 

На них основываются суды. А это не печально:

 

Ну опять не совсем так. Суд указал, что условия договора (который является предметом спора, а не решение собрания) прошли "одобрение" на собрании СНТ и в общем условия договора принципиально ничему не противоречат. Если хотите менять договор, его цену, то давайте суду экономическую аргументацию, того, что цена должна быть другой, что, к примеру суммы в смете завышены и не соответствует рыночным условиям и т. п.

 

Сравните

Вопрос: в каком законе сказано, что условия договора определяются ОС?
ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Вопрос: в каком законе сказано, что цену договора устанавливает ОС?
ГК РФ Статья 424. Цена
1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поэтому, я и говорю, что установление условий договора и его цены не входит в компетенцию ОС.
Председатель не может отменить решение ОС, и получается, что ОС становится стороной договора,
Приглашаем в суд всех членов СНТ, для заключения договора и установления его цены.
Вывод сделайте сами.

 

Про компетенцию собрания:
"Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения."

Если решением собрания определена цена договора, то это означает, что СНТ согласно с такой ценой, но не означает, что эта цена обязательна для индивидуала и КС указал, что индивидуал вправе обосновывать свою цену, но не оспаривать решение собрания.
Если развивать эту тему, и если упрощенно, то такое решение налагает ограничения на преда СНТ - он не может заключить договор на менее выгодных для СНТ условиях. Это если нет спора по договору. А вот если спор есть, тогда как решит суд такие условия и будут в договоре.

 

Вот суды и выносят решения: заключить договор принятый на ОС, Индивидуал абсолютно бесправен. А ст. 8 66-ФЗ говорит о праве в заключении договора на определенное ИОП. Это же маразм заставлять индивидуала пользоваться (оплачивать вывоз мусора) в СНТ при имеющемся прямом договоре с мусоровывозящей компанией...

Вот Афина приводила в теме: "справочная информация: просьбы юристов, чтоб суды действовали на основании определений КС РФ. Может после принятия данного законопроекта больше порядка будет в судах?
Законопроект, придающий постановлениям КС силу закона, одобрен Госдумой

16 декабря 2016

Госдума приняла в третьем чтении президентский законопроект, который запрещает применять нормативные акты или отдельные их положения, если их истолкование расходится с содержанием постановления Конституционного суда. Об этом сообщается на сайте нижней палаты парламента. В законопроекте Владимир Путин предложил ввести новый вид постановления КС. Оно будет приниматься по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности того или иного нормативного акта органа власти или договора между структурами. В нем можно будет признать такие акты соответствующими Конституции, однако в том истолковании, которое даст им КС. Причём любое другое толкование этих документов впоследствии полностью исключается. В пояснительной записке к документу сказано, что законопроект предусматривает прямое закрепление принципа недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным КС в постановлении. Федеральная палата адвокатов опасается, что президентских поправок все равно окажется недостаточно. В письме спикеру Госдумы Вячеславу Володину адвокаты просят законодательно гарантировать, что правоприменитель не будет уклоняться от исполнения уточняющих постановлений КС. Сделать это предлагается через поправки в ГПК РФ и УПК РФ.
Источник: Право. ru

 

Я подробно не изучал практику по данному вопросу, может быть вы в курсе - индивидуалы приводили доводы почему цена договора должна быть иной чем утверждено на собрании или просто говорили, что не хотят, чтобы собрание вообще определяло цену?
Подозреваю, что имел место именно второй вариант, поэтому суды и принимают сторону СНТ, а не индивидуала.

 

Посмотрите темы
Елена689, Olga_Subbota, У них прямые договора с энергетиками и мусоровывозящими компаниями, даже дорогой Елена не пользуется, все это было указано в суде. Однако результат - ОС установило плату - платите...

 

А вот тут все заблудились. Сравните определение КС РФ с п. 2. ст. 181.1 ГК. Разнотык получается.

 

Решение (ИМХО) ОС об установлении цены договора оспоримо, ведь только суд может признать его недействительным, а в отдельных случаях ничтожным. Поэтому индивидуал может обращаться в суд о признании решения ОС нарушающим его права и интересы.

http://ogkrf.ru/st181.3