О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

Печально. Для наших судей очень важно пресловутое единообразие правоприменительной практики, понятно, что им проще сослаться на позицию ВС, чем в случае чего объяснять почему они приняли решение отличное от позиции ВС.

 

вот не надо, пжста, тут про судебную практику о неотъемлимой части содержания органов управления заливать.
во всех судах, где расходы по факту рассматривались, практика как раз говорит, что эти расходы не должны взыскиваться с индивидуалов. я неоднократно в форуме приводил ссылки на решения, в том числе на недавнее апелляционное определение Мосгорсуда, в котором эта позиция судов четко отображена.

и позиции такой есть одно простое и крайне разумное объяснение - административные расходы не связаны с расходами на ИОП, они есть даже тогда, когда расходов на ИОП нет вообще.

и если уж говорить о том, что председатель, например, тратит свое драгоценное время на оформление договоров по содержанию ИОП, то это накладные расходы, которые рассчитываются разумным процентом от прямых расходов на ИОП, и по общепринятым деловым нормам, в том числе на муниципальном уровне в ЖКХ, это НЕ БОЛЕЕ 20%.

 

еще печальнее то, что в данном обзоре есть части, которые таки вполне разумные. например, черным по белому написано, что неосновательным обогащением без договора на ИОП являются расходы на содержание ИОП.

но судам то лень считать эти расходы, вникать надо же. калькулятор в руки брать, сметы смотреть. это ОЧЕНЬ сложно!
моя то судья видимо таки взглянула на расчет расходов, потому как сказала мне после вынесения решения, что "как-то мало вы насчитали" (хотя это не я считал, а эксперт).

мало?!?

в решении, конечно, свою оценку не отразила. стыдоба!

и кстати Обзор практики подготовленный ВС, это не позиция ВС. судьи даже этого не понимают.

 

Да, именно! Эту фразу на суде пред раз 10 произнёс. Шаблон! Меня судья ещё спросила, а не пыталась ли я оспорить решение собрания, если я с ним не согласна в части суммы членских взносов.

 

ну я надеюсь у вас первая инстанция? потому как в свете последнего определения КС аппеляционная инстанция будет вынуждена к вашим доводам по цене прислушаться.

только не забудьте свою цену обосновать, расчетами и документами.

а если кассация, и нет ваших расчетов в материалах дела, то сложнее конечно.

 

Спасибо, первая была.
Я правда, свой расчёт не представляла. Должна была?
Сделать расчёт на основе представленных снт смет? Я получила их только в суде.
У Вас есть пример Вашего расчёта и возражений? Можете скинуть?
Eliot_2000@mail.ru

 

Конечно перепишите из сметы затраты обязательно по каждому имуществу.
Дороги - ХХХр +20% накладных
водоснабжение - ХХХр+20% накладных

 

У нас нет дорог, есть налог на землю общего пользования
На "реконструкцию дороги" собирался отдельных взнос. Я должна его платить? Я не понимаю кто властитель налог на земли о. п.
Водоснабжения у меня нет, отрезали

Есть только электрохозяйство

 

налог на землю должен быть включен в расходы на содержание земли общего пользования, которой вы, веротяно, пользуетесь - надо платить.
реконструкция дороги - платить, либо не пользоваться ей, если, например, у вас есть иной проход на участок.
электрохозяйство - платить точно, если у вас нет индивидуального договора с поставщиком электричества, если есть - вариативно, но мое мнение - платить все равно.

 

Спасибо. У меня два участка, прямой договор с МЭС, электрифицирован один участок.
Готова за содержание электрохозяйство оплачивать.
Иной проход на участок есть
Насчёт дороги -оплачивать и реконструкцию и налог на землю?
За что ещё нужно оплатить?
https://www.forumhouse.ru/threads/395696/ Здесь выложила сметы, полученные в суде

 

иМХо

хотя иХМо смешнее, конечно

 

Я вот не совсем понимаю... суд обязал подписать договор в редакции СНТ на основании решения ОС, например... Раз обязал значит надо подписывать... И теперь опять обращаться в суд с иском об оспаривании цены договора...т.к. она нарушает права индивидуала...? И что, разве суд, который уже один раз утвердил все условия договора вдруг примет другую позицию... и изменит цену договора...?

 

у вас по смете из того, что оплачивать не нужно только административные и вне операционные расходы, которые в сумме ничтожны.
все остальное нужно оплачивать, ЕСЛИ вы пользуетесь (вам виднее, чем вы пользуетесь), ИЛИ ЕСЛИ не пользуетесь, но доказать это невозможно (например, услуги по вывозу ТБО), или если это расходы на содержание имущества, которые предусмотрены нормативными актами.

в вашем случае, я, вообще не вижу предмета спора, все расходы по бумагам идут на дело. административные и вне операционные расходы минимальные.

 

Вы про суд, а я - про закон. Если суд вынес решение, основанное не на законе, а на том же решении ОС или на кем-то написанном "Обзоре практики...", который по сути является ничем иным, как статьёй, даже не научной, то путь один: обжаловать это решение. Чтобы давать конкретное заключение по вашему вопросу, надо смотреть все материалы дела. Прежде всего - предмет иска. Вторично с теми же требованиями обращаться в суд нельзя. Если цену договора установил суд в решении (неважно, на основании чего), то иск по этому спору уже не примут. Это вопросы процессуального права.

 

Это по бумагам, на деле по другому-в смете 'размазана" зарплата председателя.
Она просто скрыта именно в этих сметах. У преда зарплата в 2014 была 860.000, пред от зарплаты не отказывалась
В смете не выделено, но есть судебные расходы снт роща-200.000.
Есть премии, но также не выделены. Сметы не соответствуют реальности.
От водоснабжения я откючена.
А оплачивать в двойно размере, если два участка?