О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

все как бы верно вы написали, но вот только для УК размер накладных расходов ограничен нормативными актами, в Москве вот 13% (https://docs.cntd.ru/document/537980835), а в СНТ - нет. никаких ограничений, на все воля председателя и его членов

и это, в моем случае, привело к тому, что на 5 рублей прямых расходов на содержанием ИОП, 95 рублей идет на накладные (премия председателю, мобила, машина и т. д.).

а 5 еще и разворовываются

 

У нас в 2014 оду было -на электрохозяйство 300.000 примерно, на вывоз мусора 300.000, на водоснабжение 150.000, на зарплату преду 860.000, отдельно на мобильный и транспорт около 60.000 в год

А ещё наше снт судиться любит, прямо страсть, и с соседним снт, и с мосэнергосбытом, вот сейчас с налоговой судится.
Проиграли расходы МЭС 120.000, соседнему снт 200.000, это только расходы, не говоря об оплате нанятых адвокатов. Ну разве индивидуал должен это оплачивать? К инфрастуктуре явно не относится.

 

у вас есть доказательства этому?

если они есть в материалах дела, но не было исследованы - это должно быть обжаловано.

если их нет в материалах, то в рамках апелляции нужно суд просить истребовать первичные бухгалтерские документы, так как только они могут фактически подтвердить расходы, а не смета.

если и по первичке все чисто, то либо вы ошибаетесь, или это уже за рамками гражданского спора ибо мошенничество чистой воды.

это норм. суды и большинство садоводов считают это справедливым.

 

По судебным расходам и премиям есть доказательства, по зарплате нет.
Я ходатайствовала о документах, подтверждающих расходы, суд отказал.
В суде, кроме налога на землю, снт НИКАК не подтвердил НИ одну затрату, ни один расход

 

Можно по-подробнее осветить?

 

"Разъяснения по вопросам судебной практики, применения законов и иных нормативных правовых актов судами, данные Президиумов и Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, вступают в силу после принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации».

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации:
1) в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты;

3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:
1) рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации;

В случае, если разъяснения и/или обзоры по вопросам судебной практики не приняты Пленумом ВС РФ, то они носят рекомендательный характер и не являются НПА.

 

@Елена 007, Можно ссылку на источник.

 

@Skiser1, это вытекает из системного толкования:
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).

 

Я до недавнего времени надеялась, что это должно быть одним и тем же...
Обжаловать апелляционное решение в кассации мне будет очень сложно. к сожалению, практика показывает, что шансы очень не велики... Каким бы не было апелляционное решение кассационную жалобу почти всегда оставляют либо без удовлетворения либо вообще отказывают в её принятии...
Жаловаться я конечно буду... потому что случай вопиющий... но боюсь, что всё равно оставят такое решение: обязать истца заключить договор в редакции ответчика... при исковых требованиях - обязать ответчика заключить договор в редакции истца... Я ещё не видела апелляционного определения. даже не могу предположить, что там будет написано... иск удовлетворён? Нет... Отказано в удовлетворении иска? Тогда на каком основании вынесено такое решение... встречного иска от СНТ не было... Иск удовлетворён частично? Интересно, в какой части... Получилось, что в моём процессе удовлетворили иск СНТ которого не было... И ведь как-то это оформили...

 

@Елена 007, Еще не полностью ознакомился с законом, но в оглавлении нет Президиума. Вопрос: что это за самодеятельное объединение?
Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
2 июля 2014 года

 

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158641/383353e96adf2ac1c6263a3ab63d20b688b63b7a/

 

По имеющимся в вашем деле сметам Вы справедливости не сможете добиться, так как они "чистенькие". Вам необходимо добывать первичку. Возможно ли суд принудить ее истребовать и оценить (или суд по своим внутренним убеждениям будет довольствоваться сметами) это вопрос сложный. Попробуйте разузнать у профи @Cedric_1 @preparator_76 @S@dovod

Вообще, проблема, когда СНТ будут в строку "расходы на ИОП" прятать все что угодно (премии, мобилы и т. п.) рано или поздно встанет перед многими садоводами.

Понятно как ее решать в рамках УК, ибо это мошенничество.
Но можно ли с этим бороться в рамках ГК, это большой вопрос!

И очень важный! @Skiser1 FYI

 

Вытекает, втекает..."Системно толковать" можно лишь совокупность норм.
Всё это разжёвано в учебниках и статьях по гражданскому праву, с которых надо бы начинать, а потом уже переходить к "системному толкованию".

Черепанова Е. В. - это не родственница (однофамилица)
Закон, который упоминается в статье - это тот самый 3-ФКЗ "О Верховном суде..."

То есть всего лишь "рассматривает отдельные вопросы". В то время как Пленум ВС РФ, согласно ст. 5 того же закона:

Более развёрнуто это объяснил Председатель ВС, в частности, в работе: Лебедев В. М. Судебная практика и развитие законодательства / Законодательство России в XXI веке. По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. - М.: Городец-издат, 2002:

Совершенно очевидно, что обсуждаемый "Обзор..." относится именно к первому виду. Как я уже выше сказал, это по сути - статья. Тем более, что в преамбуле к нему прямо сказано, чем должны руководствоваться нижестоящие суды при рассмотрении данной категории дел:

Но никак не "прецедентами" своих коллег, отражёнными в Обзоре.
Это понятно и не должно вызывать разночтений. А теперь предлагаю посмотреть на ситуацию, как предложено, "системно", то есть с учётом позиций всех сторон процесса. Ключевой "игрок" - это судья СОЮ. Президиум ВС предлагает ему руководствоваться законами... А законы эти, как неоднократно отмечалось ведущими юристами, в данной области весьма неполны и противоречивы. Прежде всего это касается специального закона 66-ФЗ, который по сути отвергнут Президентом, давшим поручение разработать новый. Как это осуществляется, имеющий очи да видит. В подобных ситуациях на правоприменителя возлагается особая ответственность, потому что ему приходится именно "системно толковать". На это толкование неизбежно наложится как пресловутое "внутреннее убеждение", так и, вне всякого сомнения, позиция, между строк скользящая в Обзоре. Да, это не НПА и даже не разъяснение, но это что-то, за что судья может зацепиться. Некоторые цепляются, а некоторые хватаются двумя руками, благо "не сам придумал" и просто переписывают абзацы, не заморачиваясь никаким "системным толкованием". Потому что закон работает не сам по себе, его применяют люди.

Вот и делайте выводы. Никому не посоветую читать судье лекцию по основам гражданского процессуального права и учить его "системному толкованию" - реакция будет обратной.

 

Суды не принуждают, их просят

 

просить безусловно. но я к тому, есть ли законные основания требовать от суда оценки именно первички, а не смет.