О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

У меня такое впечатление, что уже видела подобное решение с Солодовниковой, но за более ранний период. Мы еще обсуждали его. Результат такой же был. Но там и здесь суммы просто бешенные... Поэтому суд и назначает проверку.

 

и не только, там целый букет беспредела СНТшников

Представитель истца Ленкин пояснил суду, что Солодовникова Г. В. должна платить 9 000 руб., так как она не вносит в кассу истца денежные средства, уклоняется от оплаты, а по закону обязана пользоваться инфраструктурой СНТ «ФИТО», но вообще то размер членских взносов членов СНТ «ФИТО» составляет 4500 руб.
...
Кроме того, ответчик представил суду справку органов местного самоуправления, согласно которой участок Солодовниковой Г. В. не является составной частью (не находится внутри либо в границах) СНТ «ФИТО» следовательно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не применима
...
Судом исследованы документы о том, что СНТ “ФИТО” чинило препятствия ответчику в пользовании дорогами, проходами и проездами
...
Солодовникова Г. В. представила фото, из которых видно, что она пользуется колодцем, который стоит на ее участке, а не системой водоснабжения истца; около участка ответчика установлен персональный фонарь, уличного освещения СНТ нет рядом; мусор выносят на помойку, расположенную не на территории истца, а на территорию деревни и сельского поселения; Снег около участка, и проходы, убирают члены семьи ответчика. Кроме этого у Солодовниковой Г. В. заключены договора с третьими лицами на поставку газа, электроэнергии, услуги связи, услуги сбора и вывоза ТБО (л.д.227-253 т. 2)
...

 

аренда квартиры и снт имущество как то не сравнимы- на создание имущества мы ведь деньги то сдавали, а на квартиру ?, получается так -хочешь ехать на такси -купи его, заплати таксисту и поехай?

 

кроме налогов, с остальным соглашусь (налог-бремя собственника, т. е членов

 

не согласны, что налоги объективно входят в расходы на содержание?

ну вот суды, и по моему опыту экономисты уверены, что входят.

да и Минфин такого же мнения
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwiIjKmTlLbSAhWJfiwKHR3HDfIQFggkMAE&url=http://minfin.ru/common/upload/library/2009/03/proekt_prikaza_MF_RF__ob_utverzhdenii_metodicheskikh_rekomendatsiy_po_GZ.doc&usg=AFQjCNGPoCUBqG2pj5zDkeCs9Fyboh6BxQ&cad=rjt

11.1. Затраты, учитываемые при определении норматива затрат на содержание имущества федеральных государственных бюджетных учреждений, должны быть выделены следующим образом:

- затраты на содержание объектов недвижимого имущества Российской Федерации, закрепленного за федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также недвижимого имущества, находящегося у федеральных государственных бюджетных учреждений на основе договоров аренды или безвозмездного пользования (далее – затраты на содержание недвижимого имущества федеральных государственных бюджетных учреждений);

- затраты на содержание движимого имущества Российской Федерации, закрепленного за федеральными государственными бюджетными учреждениями;

- уплата налога на имущество и земельного налога.

но можно конечно не соглашаться. наверно есть основания у вас для этого.

 

но СНТ тоже не виновато, что оно монополист. это так сказать - естественная монополия.

 

если собственник (в нашем случае снт) платит налог на землю, то и право распоряжаться дано ему, если индивидуал ни каким боком не имеет отношения к этому мероприятию (даже право голоса нет), то и налог с чего он должен платить на чужое имущество ? СНТ ведь за него не платит налоги

 

так СНТ и земельным участком его не пользуется.
Вот если бы вы сдавали в пользование свой участок (квартиру), вы бы сдавали по цене меньшей, чем сумма уплачиваемых вами налогов?

вопрос риторический

 

Ткните, пожалуйста, где про это КС писал. Никак не могу найти

 

Тоже так считаю: налог в любом случае входит в содержание имущества, а потому оплачивается всеми, кто пользуется этим имуществом.

 

КС РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О:

Положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений и сами по себе конституционные права заявительницы не нарушают.

 

и каким образом я пользуюсь участком СНТ ? хожу? так по ГК имею право где угодно ходить, СНТ -не частная собственность, о сдаче квартир- это коммерция, и тут право выбора есть -не хошь, не бери.

 

надо определить пользование-это ЧТО ? проход, проезд, или что то копаю в этой земле, что то посроил, ... доступ по ГК у нас пока свободный

 

да, ходите или ездите по дороге (по земле общего пользования). ЗОП - в том то и дело, что собственность СНТ (в большинстве случаев на территории СНТ).

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 ноября 2015 г. N 2597-О
Что же касается иных решений общих собраний садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, то они, будучи обязательными для членов соответствующих некоммерческих объединений (подпункт 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), сами по себе прав и обязанностей для третьих лиц, не обладающих правами на имущество общего пользования объединения, не порождают и оцениваются судом, рассматривающим спор о взыскании с индивидуального садовода платы за пользование указанным имуществом, наряду с другими доказательствами по делу.

Правильно ли я понимаю, что любое решение ОС несет гражданско-правовые последствия для членов СНТ и не может нести гражданско-правовые последствия для не членов этой организации.
Это решение окончательное и обжалованию не подлежит.
А значит пункт 8.2 ФЗ-66 в части утверждения порядка заключения договора на ОС не соответствует действующему законодательству, т. к. несет гражданско-правовые последствия для не членов СНТ.