О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

Порядок заключения и порядок пользования несколько разнятся.

 

да я полностью согласен с выводами КС, да сами по себе, не порождают. а вот не сами по себе, а рамках ст. 8, порождают.
мне кажется мы по кругу ходим, вы принципиально игнорируете выделенный мною текст, а значит и положение ст. 181.1 ГК и ст. 8 66-ФЗ

 

внезапно! разве это очевидное умозаключение кто-то обсуждает тут?

 

Я вообще полная неожиданность...
А, что вы здесь обсуждаете?

 

и с этим?

 

Skiser1, нельзя отрывать "сами по себе" и прав и обязанностей для третьих лиц". А вы, почему-то часть фразы "сами по себе" отбрасываете, как несущественную. Если бы она была несущественна, то КС ее бы не прописал.

 

понял к чему вы это.
замечание по противоречию по первому пункту - отменяется, пардон!

в этом пункте полностью согласен.

просто определять порядок заключения мне кажется даже бредовее чем определять порядок пользования (ну типа например, у нас воду из колодца брать можно только до 23-00)

и тот и тот вариант противоречит ГК

 

несут ли решения ОС о порядке заключения договора правовые последствия для индивидуала или нет в свете определения КС

вот @Skiser1 и @preparator_76 говорят нет, не несут

 

Это хорошо, что вы научились порядок заключения от порядка пользования отличать.
5 мин и вы у цели.
Давайте методом исключения пойдем...
Что есть порядок пользования?

 

Тогда решение ОС о порядке заключения договора не имеет никакого действия для индивидула?

 

Ну, слава Богу!
Что касается противоречия ГК, то это далеко не единственное место в сём чудном законе, поэтому его и предложено похерить. Только при попытках сделать "как лучше" опять получается "как всегда". Карма, видимо, такая.
Конкретный пример из конкретного судебного дела. Садовода отключили от электроснабжения по причине отсутствия договора. ОС быстренько приняло решение о порядке заключения этого договора: разработать его условия... спустя год. До тех пор пусть сидит без света и без воды. Юридический закон - это не закон физики, он сам по себе не работает. Право-то у индивидуала есть, но реализовывать его приходится через суд. Итог: год без света и воды и кабальные условия договора. Главное - никаких компенсаций. Плохой это закон, его даже обсуждать не хочется. На помойке ему место.

 

вам показалось, что у меня с этим проблемы были.

а точнее, не показалось, вы нарочно, в своем заносчивом стиле, мою невнимательность приравняли к отсутствию у меня понимания разницы между терминами

что вас соответственно характеризует и порождает резкое нежелание с вами общаться

 

Хорошо рассуждать, когда вас не касается, а людям надо решать сейчас проблему

 

Так со мной не обязательно общаться.
Вы лучше попробуйте различить теперь
1. Порядок заключения договора
2. Порядок пользования по (согласно) договору

Ответ по моему очевиден

 

Расшифрую "сами по себе": решение ОС сами по себе не несут обязанностей для не члена, а вот закрепленные в договоре или решением суда- несут- вот что означает эта фраза.
Например, в договоре будет: расчет платы определяется исходя из сметы расходов утвержденной на ОС. В данном случае решение ОС обязательно для не члена.