О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

Не согласен. Если бы оно несло для него последствия, то эти последствия были бы обязательны для индивидуала.
Для примера: один человек покупает у другого земельный участок и продавец требует, чтобы расчет за участок был произведен полностью до подачи документов на регистрацию, а также отказывается предоставить согласие супруга на отчуждение участка, при этом мотивирует все это тем, что на семейном совете они решили, что так для них будет лучше и спокойнее.
Обязан ли покупатель соглашаться на такие условия? Очевидно, что не обязан.
Но если от покупки на таких условиях можно отказаться и поискать другой участок, то отказаться от заключения договора на пользование ИОП не очень-то получится, поэтому при недостижении согласия сторон придется идти в суд.

 

пример то совсем неудачный. разве есть где-то в законе "семейный совет"? нет. поэтому и решения семейного совета не несут никаких гражданско-правовых последствий, их суд даже рассматривать не будет.

другое дело решения ОС,
которые
Что же касается иных решений общих собраний .., то они, .., сами по себе прав и обязанностей .. не порождают и оцениваются судом ..., наряду с другими доказательствами по делу.

и почему же они оцениваются судом? да потому, что несут правовые последствия! а почему они несут правовые последствия, потому как в силу закона (а не сами по себе), порождают права и обязанности.

вот простой пример:
пошли вы в суд обжаловать порядок заключения договора определенный собранием;
суд, допустим, не увидел в порядке заключения договора нарушений ни ваших прав, ни ГК;
обяжет ли вас суд заключить договор именно в таком порядке? конечно, да! ибо таков закон

 

Пример вполне нормальный для иллюстрации, того, что некий порядок может быть определен внутри некоего объединения и при этом не быть обязательным для третьих лиц.

Для индивидуала обязанностей не порождают (вы сами же цитируете это место из определенеия КС), но порождают обязанности для СНТ, поэтому и рассматриваются наряду с другими доказательствами.

Оцениваются потому, что в силу закона порождают права и обязанности для СНТ и его членов. Если бы решения в силу закона порождали для индивидуала обязанности, то эти решения были бы обязательны для индивидуала и он обязан был бы безоговорочно их исполнять. А если так, то он должен иметь также возможность и оспаривать решения, но КС говорит о праве оспаривать только один виде решений, который прямо указан в законе.

Ну и отлично. Только разве из этого примера следует, что решение собрания было для меня обязательно? Для меня стало обязательно решение суда.

 

а решение суда, будет таковым, потому как решение собрания о порядке заключения в силу закону порождаем для вас обязательство этому порядку следовать о чем собственно суды и пишут в решениях

а не просто суд решил.
как будто он может решить иначе (если порядок иных законов не нарушает).

не серьезный спор. прекращаю.

 

Вы сами себе противоречите

Суд меня обяжет не потому, что решение собрания для меня обязательно, а потому, что порядок соответствует закону и мои права не нарушаются.
Вы можете привести пример такого порядка заключения, который бы не нарушал никаких законов, не ущемлял прав сторон, но при этом был неприемлемым для одной из сторон?

 

Не сами по себе, а при заключении договора в силу закона ФЗ № 66

Во первых. Документ о порядке заключения договора должен не противоречить НПА и здравому смыслу.
Во вторых. При выполнении выше названных условий и по требованию СНТ, суд должен, по-моему, использовать прописанную в законе норму.

Документ о порядке заключения договора может включать какие-то дополнения, не противоречащие ст. 445 ГК РФ и другим НПА. ИМХО

Я так понимаю, в задачу КС, по жалобе, не входило перечисление всех случаев, когда решение ОС имеет гражданско-правовые последствия для индивидуала. КС дал системный ответ и показал применимость на одном примере

 

вовсе нет, я и во втором сообщении написал

Нарушение законов в определенном ОС порядке заключения, это единственная причина, по которой суд может не признать обязанности за вами ему следовать при заключении договора. Во всех иных случаях, вы обязаны в силу закона следовать порядку заключения договора определенному решением собрания.

ну что тут еще обсуждать, не знаю даже

 

Если не несет последствия, то зачем в суд-то?

 

Нет такого закона, который бы прямо требовал от индивидуала подчиняться решениям собрания.
Вы отделите решение от договора. Решение действуйте до председателя, дальше председателя действие решения не распространяется.
Как только председатель начинает общаться с индивидуалом по вопросу заключения договора, то сразу начинает работать только равноправие сторон при заключении договора, НО для председателя его свобода действий в процессе заключения договора ограничивается решениями ОС, он может предложить только, то, что принято на ОС, но это не означает, что индивидуал должен на это соглашаться. Не договорились — идем в суд в соответствии со ст. 445 ГК РФ, а не из-за решения ОС.

В суд вы пойдете решение оспаривать или все-таки договор, его условия и порядок заключения?

 

Правильно, нет такого закона, который бы прямо требовал от индивидуала подчиняться любым решениям ОС. Но есть закон, который требует при заключении договора, делать это та, как определило своим решением ОС

Как же не распространяется, если закон требует заключать договор согласно порядку, определенному ОС?

Если представить ситуацию, что индивидуал не выполнил какие-то пункты "порядка" и СНТ ему говорит: "Я не могу с тобой заключить договор не потому, что не хочу, а потому, что ты не выполнил пункты порядка". Тогда нужно идти в суд оспаривать "Порядок"?

 

Потому что кушать пользоваться инфраструктурой хочется.

Вам шашечки или ехать? В суде один порядок - судебный.

 

это не ко мне вопрос. а к законодателям. а пока по закону не отделяется "договор заключенный в порядке определенном ОС".

вообщем, вы разделяете то, что законом напрямую связано. я понимаю ваши доводы, но читаю букву закона как она есть. в обсуждаемом определении КС я не вижу толкований поддерживающих ваши доводы, иначе бы норма была бы признана нарушающей...

 

Нет такого закона.

В законе написано, что собрание определяет порядок заключения договора. Но обязателен ли этот порядок для индивидуала? Об этом в 66-ФЗ нет ни слова.

Понуждать заключить договор по 445 ГК РФ. А вы с чем предлагаете идти в суд в подобной ситуации?

Порядок определен собранием, но для кого? Для обеих сторон? Прямого указание на это в законе нет, но за то есть понимание, что решения на не членов не распространяются, следовательно ОС определяет порядок только для себя. Не знаю, что тут сложного или непонятного. Вы же согласились, что это ограничение для председателя, вот это оно и есть "порядок".

 

Разумные доводы. я же написал выше, что понимаю вас. но я же про букву закона и про истолкования КС.
Так вот такого истолкования как вы даете нет в определении КС, увы. Есть хитрая вставка "сами по себе", которую я лично приравниваю к
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

А законом сами знаете, что установлено дословно.

Началось же все с того, что якобы КС все истолковал в этой части...

нет! не истолковал! остаемся мы опять со своими истолкованиями с одной стороны и истолкованиями судов с другой

 

Лично я даже и пытаться не буду убедить суды, в том, что я не должен следовать порядку заключения определенному общим собранием

если этот порядок не нарушает законы, ради бога! никаких проблем.

проблема не стоит нашего времени