О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

@Satoru, вы не то выделили в цитате.

При чем тут исполнение решения собрания индивидуалом, если говорится об исполнении решения суда, а не собрания? А решение суда действительно может быть принято на основании разных доказательств.

 

нет, это не по моей логике.
не дает права, не в том смысле, что запрещает.
66ФЗ не дает, а суд дает, и на основании иных нпа (445 ГК если не ошибаюсь). так что в суд ходит нужно.

 

Вообще ничего не понял. Как это не дает права, но не запрещает? Право либо есть, либо его нет. Так есть или нет?

 

В рамкам 66-ФЗ - нет. на основании норм ГК, в случае, например, их нарушения этим порядком - да, в связи с чем и нужно обращаться в суд.

вообще, это норма, про порядок установленный общим решением - тупая, и мне не нравится ее истолковывать.
но по букве закона имеем то, что имеем

 

В 66-ФЗ вообще нет ничего похожего на запрет (лишение права) индивидуалу заключить договор на условиях отличных от принятых на собрании.

 

Вот скажите, если в законе написано, что А имеет право на Б,
то запрещает ли этот закон право А на С? логично, что нет
а дает ли этот же закон право А на C? тоже нет

аналогия понятна?
запрещает ли 66-ФЗ заключать договор в ином порядке? нет.
дает ли на это право? тоже нет

 

Вообще-то в гражданском законодательстве действует принцип "разрешено все, что не запрещено"

 

вы же понимаете, что если в каком то законе какое-то право не определено, это не значит, что оно запрещено и не может быть определено в другом законе?

это ответ на ваш вопрос

именно поэтому ст. 8 66-ФЗ не может запретить заключение договора пользования в порядке ст. 445 ГК, например

 

Ну так все отлично. Вы фактически сами говорите, что у индивидуала нет обязанности заключать договор только таким образом, как это определено в решении ОС, и при этом у индивидуала есть право заключать договор в порядке и на условиях отличных от тех, которые были определены собранием.
Все логично, все сходится.

 

вообще то, вопрос был в том, несет ли решение общего собрания о порядке заключения договора правовые последствия для индивидуала:
я и @kedr думаем, что несет в силу ст. 8 66-ФЗ (не сам по себе = в силу закона)
@Skiser1 убежден, что нет, так как КС по его мнению прямо написал об этом, но не все понять могут
@S@dodvod уверяет, что несет, но только по решению суда (не само по себе = по решению суда) и, что самое удивительное, вне зависимости от законов

я не понял, какого вы мнения, но со мной вы видимо не согласны.
так что не все так отлично, хотя сама тема и гроша не стоит.

что же касается обязанности индивидуала заключать договор в порядке установленном ОС, то я как раз говорю о наличии такой обязанности в рамках 66-ФЗ (а точнее об отсутвии иного права в этом законе), но я никогда не исключал иных правовых возможностей предоставляемых законодательством в целом

так как 66-ФЗ специализированный закон, при отсутствии нарушений законов в порядке заключения определенном ОС, индивидуальный садовод будет обязан заключать договор в соответсвии с ним. если он есть, конечно. а если нет, в рамках ГК РФ будет заключен.

 

Даже если бы таковой запрет был прямо прописан в законе (а он не прописан), то и в этом случае императивность нормы была бы относительной. Ибо в Пост. Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. "О свободе договора и её пределах" сказано:

Предлагаю поразмышлять на тему, какие именно охраняемые законом интересы СНТ будут нарушены, если договор будет заключён в ином порядке, чем решило собрание. Насколько я понимаю, для СНТ главными являются именно условия договора. А вот для индивидуала как раз и порядок имеет существенное значение, поскольку в СНТ встречаются порой такие фантазёры, что в установленном ими порядке договор никогда не будет заключён. Например, пишут, что он будет подписан только после выплаты долгов предыдущего владельца за 30 лет. Примечательно, что устанавливать порядок заключения договора индивидуалу закон не разрешает, чем уже ставит стороны в неравное положение. Так чьи интересы должен защищать суд, если это суд, а не кистень? Достаточно уже того, что "существо отношений" таково, что многие председатели и все т. н. "Союзы и профсоюзы садоводов", которые правильнее было бы именовать союзами председателей, требуют вообще исключить статью 8 из закона. То есть лишить индивидуала всех прав, оставив одни обязанности. А вот ФАС, например, предлагает дополнить её пунктами, расширяющими права индивидуала и сужающими право объединения. Ничего сверхъестественного - только шаг к равенству, а не от него.

 

Какие последствия для индивидуала несет решение ОС, какие права и/или обязанности порождает решение ОС для индивидуала, из каких норм это следует?

Согласен с @Skiser1.

@S@dodvod уверяет, что последствия несет не решение собрания, а решение суда! И говорит он ровно о том же о чем и я, только другими словами: если бы вы были правы и была бы норма закона, которую можно было бы применить, то и КС не нужно было бы принимать никаких определений, все следовало бы из нормы закона.

 

Не надо искажать - вам на это уже указал @ preparator_76. При наличии решения суда именно оно порождает права и обязанности, а не решение собрания. Что в этом удивительного, мне тоже непонятно, поскольку вступившее в силу решение суда имеет силу закона. Если бы это было урегулировано императивной нормой, то иное решение собрания было бы ничтожным независимо от признания или непризнания этого судом.
Мы толчём воду в ступе.

 

Я бы сказала так: "порядок" не должен противоречить ст. 445

 

я ничего не искажаю.

Вот ваши слова:

вставляем в оригинал и получаем:

Что же касается иных решений общих собраний садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, то они, будучи обязательными для членов соответствующих некоммерческих объединений (подпункт 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), без решения суда прав и обязанностей для третьих лиц, не обладающих правами на имущество общего пользования объединения, не порождают и оцениваются судом, рассматривающим спор о взыскании с индивидуального садовода платы за пользование указанным имуществом, наряду с другими доказательствами по делу."

Вопрос же о решениях ОС, порождают ли они или нет правовые последствия и на основании чего. а то что решения суда порождают это и так понятно, вы подменили один вопрос другим.

а с учетом,

получается что ваше толкование определения КС сводится к тому, что суд может принимать любое решение на основе решения ОС и без учета его взаимосвязи с законам

приняло, например, общее собрание членов решение об обязанности индивидуалов машину мыть членам товарищества, собрали члено-свидетелей, все как один свидетельствуют о такой необходимости, суд по "своим внутренним убеждениям" принимает и оценивает эти доказательства. А индивидуал, дурак, на законы ссылается, говорит, что не действуют решения ОС на него и т. д. и т. п. А суд ему тыкает в нос постановлением КС, где, как вы считаете, по решению суда любые иные решения ОС порождают права и обязанности для индивидуалов и принимает соответствующее решение - должен мыть! вот красота!