О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

Выложила апелляционное определение по моему иску в своей теме...
https://www.forumhouse.ru/threads/393984/page-18
посты 262-266... Там полно всяких обязанностей для индивидуала...
Кому интересно - почитайте...

 

Вот ещё решение в Чеховском суде!

 

По-моему, нормальное решение... Взыскать деньги и % с СНТ... А что ещё суд мог решить?

 

Мог экспертизу назначить, по установлению подлинности подписи и печати на квитанции. Слов истца для этого мало. Если квитанция левая, какое может быть взыскание?
Ну или ответчик знал, что квитанция "правая", поэтому о проведении экспертизы не ходатайствовал.

 

Вы что, думаете... что садовод на такой бы подлог пошёл...? Простые граждане не настолько искушённые в финансовых махинациях... И в мыслях такого нет... напариться на ровном месте... У нас другие мысли... следить за тем как бы на нас не напаривались... руководство наше... что в СНТ. что в стране...

 

Смело за ФИО2 выступаете
Садоводы все разные. Впрочем, как и СНТ с председателями. Не надо всех под одну гребенку.

 

Мне просто сложно представить садовода, пытающегося в суде обмануть СНТ... скорее наоборот всё происходит...

 

нагнули Вам этим решением ..

 

Вы предлагаете на этом основании решение суда выносить? Без доказательств?
По делу про газ соглашусь. Сомнительно, что истец всё затеял. Но мне представить садовода, рассказывающего небылицы, вот совсем не сложно. Особенно если вопрос касается используемого/неиспользуемого ИОП

 

Мы сейчас говорим про данный конкретный случай... по которому вынесено решение...
Вот видите. Вы даже тоже согласились, что маловероятно, что всё это подстроено...)

 

Мы сейчас говорим "О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ". Конкретный случай тут такой же оффтоп, как и остальные.
Человек, нанятый в некое СНТ главбухом, обворовал как снтшников, так и собственников близлежащих домов. А ответили за это снтшники. Которые оказались крайними, как обычно. И не факт, что свои деньги они потом вернут.
Грустно всё это.

 

Неча ворьё нанимать. Их выбор, значит отвечать будут. Или вы считаете, что те кто выбрал тех кто нанял мошенника отвечать не должны?
Обязаны.

 

Грустно конечно... не спорю...
Но кто такого бухгалтера нанял... кто не подписал с ним должностные обязанности, кто не предусмотрел финансовую ответственность такого бухгалтера...? Председатель... Он всегда крайний... И об этом ему не надо забывать...

 

Обязаны, если умысел был. Или неосторожность. А если нет, то не должны. Пока умысел или неосторожность не докажут.

 

Откуда информация, что не подписал обязанности не предусмотрел ответственность? Как это влияет на воровство бухгалтера?
Председатель да, всегда крайний. Поэтому их так мало, нормальных председателей. Ответственность у них явно не соответствует тем копейкам, которые им выплачивают в большинстве СНТ.