О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Оно о другом. Оно не квалифицирует пресловутый "договор пользования". Оно говорит, что при заключении СНО договора оказания услуг с гражданами к таким договорам применяется ЗоЗПП.
Я так понял.

 

Иск о раскрытии информации пользования каждым имуществом СНТ

Уважаемые форумчане подача иска о понуждении заключения договора о пользовании ИОП почти всегда приводит к проигрышу. Почему это происходит? Первая причина – пресловутый Обзор СП. Вторая- уверенность судей, что все вопросы по договору должны решаться на ОС. Третья – определение платы за пользование ИОП сразу за все имущество, без определения платы за каждое имущество. Как выйти из этого порочного круга?
В этом Вам поможет ЗоЗПП. Только этот иск должен быть отдельным и не связан с понуждением о заключении договора. Иск о понуждении будет второй. (По результатам судебного постановления)
Сначала нужно обратится в СНТ о получении такой информации (до судебная претензия) используя: О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ или используя данный иск. Если Вам не ответили, то пишем заявление в прокуратуру подробнее https://www.forumhouse.ru/posts/18617892/
Иск о предоставлении информации СНТ»ХХХ» о пользовании каждым имуществом общего пользования согласно ЗоЗПП.

1. Согласно ст. 1 ФЗ-66
«Имущество общего пользования (ИОП)- имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Как видно из определения ИОП (подчеркнутое) оно предназначено для предоставления услуг членам СНТ

2. Согласно ст. 8.2 ФЗ-66
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Как видно из ст. 8.2 пользоваться ИОП (получать услуги) имеют право не члены СНТ.

3. Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.2012г: «7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется»
4. В соответствии с ЗоЗПП

«Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности»
5. В соответствии со ст. 10 ЗоЗПП «1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
Цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы»
6. В соответствии со ст. 16 ЗоЗПП «2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме»

7. В соответствии со ст. 33 ЗоЗПП «1. На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета»
8. В соответствии со ст. 21 ФЗ-66 «1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении» Это означает, что в составлении сметы по пользованию каждым ИОП (оказанию услуг) СНТ может быть использована смета утвержденная ОС СНТ
На основании выше изложенного прошу:
1. Признать за истцом право заключать договор о пользовании ИОП (оказания услуг) в соответствии с ЗоЗПП. (Постановление пленума ВС РФ от 28.06.2012г.)
2. Признать за истцом право, действуя своей волей и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ) выбирать каждое имущество ИОП, которым он хочет пользоваться. (п.1 ст. 10 и п. 2 ст. 16 ЗоЗПП)
3. Обязать СНТ»ХХХ» предоставлять истцу ежегодно стоимость услуг по пользованию каждым ИОП (п.2 ст. 10 ЗоЗПП), а именно:
3.1. Дороги – стоимость пользования? 3.2.Объекты водоснабжения – стоимость пользования? 3.3. Объекты электроснабжения – стоимость пользования? 3.4. Контейнеры для сбора мусора – стоимость пользования?
4. Обязать СНТ «ХХХ» ежегодно представлять истцу приблизительную смету по содержанию и ремонту каждого имущества используемого истцом (п.1 ст. 33 ЗоЗПП)
Истец ФИО

 

@Skiser1, а если судья откажет в иске, то человек попадёт на судебные.
Зачем всё это?
у вас достаточно положительных примеров судебных решений?

 

Плохо, что Вы не понимаете, что
1. ЗоЗПП распространяется на Индивидуалов.
2. Плохо, что практически никто из индивидуалов не использовал ЗоЗПП в судах.(Нет один знаю)
3. Плохо, что "если судья откажет в иске" равно 0.01%, против 99.99% в проигрыше по понуждению СНТ.
Если Вы знаете причину по которой суд может отказать в иске (придумайте), то назовите ее. Я такую причину даже не могу придумать.

 

Суд будет не согласен с тем, что ЗоЗПП распространяется на Индивидуалов, например?

 

При проведении досудебного урегулирования СНТ могут предоставить смету... Тогда пункты 3-5 полетят...
Пункты 1 и 2 обтекаемы... не понятно как судья их воспримет... А то как обычно может получиться... "смотрю в книгу (иск) вижу ..."
Вот например у меня. тоже вроде всё расписано... закон нарушен... ан нет...
https://www.forumhouse.ru/threads/393984/page-28#post-18666928

 

И вынесет решение в отказе, вопреки Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.2012г: (Так и хотелось написать Обзора судебной практики)

В иске написано смете по каждому имуществу. Вы путаете со сметой на все имущество. И стоимость пользования каждым имуществом по отдельности, а не всем сразу. Чтобы судье было понятно можно написать так: 4. Обязать СНТ «ХХХ» ежегодно представлять истцу приблизительную смету по содержанию и ремонту каждого имущества используемого истцом (п.1 ст. 33 ЗоЗПП)
4.1.Содержание дороги – смета расходов? 4.2.Объекты водоснабжения – смета расходов? 4.3. Объекты электроснабжения – смета расходов? 4.4. Контейнеры для сбора мусора – смета расходов?

И что здесь обтекаемо? Предложите свой вариант.

 

Да всё что угодно может судья написать... и то, что данные пункты и так закреплены законодательством и не требуют утверждения в суде... или что применение данных пунктов будет (в данном конкретном случае) нарушать баланс коллективных и индивидуальных интересов... или ещё что может выдумать... Нет, ну может и утвердить конечно... Как повезёт... с судьёй... его фантазиях и внутренних убеждениях...

 

Относительно применения ЗоЗПП в услугах оказываемых СНТ гражданам, нет прямого указания. Есть только Постановление пленума.

С моей точки зрения именно применение ЗоЗПП в отношениях СНТ- индивидуал не чьих интересов не нарушает.
Я понимаю, что судья может вынести любое решение, но оно должно опираться на законодательство.
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
"Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;"
Пункты 1 и 2 иска как раз основываются на признании права.
Пункты 3 и 4 иска о предоставлении информации о стоимости пользования каждым имуществом и предоставлении сметы расходов по каждому имуществу предотвращает угрозу нарушения прав истца.
Ваше не желание воспринять данный иск, как путь к Вашему выигрышу в суде, означает, что Вы не осознали преимущества ЗоЗПП в решении судебных дел. Так же как и не осознали, что заключение договора с СНТ, должны происходить через существенные условия.
Я исхожу из того, что суду будет очень сложно отказать Вам по ЗоЗПП и существенным условиям договора.
Что мешает Вам сейчас добиваться от СНТ раскрытие информации по стоимости пользования каждым имуществом и предоставлении смет по каждому имуществу?

 

Я исхожу из реальной действительности, а не из того как должен поступить судья в соответствии с законом... К сожалению, практика показывает, что у судей свой закон. и можно столкнуться с любой ситуацией... и с абсурдом, и с беззаконием, и Бог знает с чем ещё...
Ещё раз объясняю, что у меня произошло... В суде обсуждался мой договор и протокол разногласий СНТ... В результате был принят к утверждению практически мой (Ваш) вариант договора!
НО... при составлении решения не знаю кто и с какой целью договор изуродовал. результатом чего стали сплошные противоречия пунктов договора... Собственно с чем мы и пошли в апелляцию - устранить противоречия... Но суд решил всё по своему. поменял предмет иска, выйдя за пределы и исковых требований и апелляционных жалоб...удовлетворив несуществующий иск СНТ... Такое невозможно было предугадать... Суд не опирался ни на какой закон при вынесении решения... т. к. законом такое не предусмотрено... Тем не менее это произошло... И произойти может с каждым... пока у нас судьи такие есть...Как повезёт. 50 на 50...
А от СНТ мне добиваться нечего... они мне предоставили смету...и в материалах дела она есть... там всё расписано. сколько на что они тратят... я её выкладывала... В результате должна 13 тыс... как все...

 

Нарушает интересы членов СНТ. Член СНТ пользуется имуществом как оно есть, индивидуал сможет предъявить дополнительные требования по ЗоЗПП. Выполнение этих требований может привести к дополнительным расходам членов СНТ.

 

Что мешает члену предъявить такие же требования к имуществу, а не пользоваться чем попало молча?

 

Понимание, что за свои требования придется из своего же кармана платить? Если текущее состояние имущества не соответствует предъявляемым ему требованиям, или размер фонда заработной платы не позволяет нанимать работников необходимого уровня?
А в остальном требовать можно и нужно.

 

Ну так вот Вы и ответили сами себе. Индивидуал платит и требует. В чём нарушение интересов? Член понимает и не требует. Вы же как обычный человек, где нибудь в парикмахерской например, когда Вам подстригут ровно половину головы и попросят как за целую, не встанете и не уйдёте соблюдая интересы парикмахера? Будете как потребитель который платит требовать соответствующего цене качества? Будете! Вот тут и стоит задуматься, а надо ли вообще это снт, как юрлицо с его членами и нечленами!