О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это решение по иску @CHAS-70?
Так там же решение собрания признано ничтожным только из-за того, что вопрос не был включен в повестку дня (так сказать по процедурным причинам), а по остальным доводам истца сказано следующее:
"Иные доводы истца для разрешения данного спора не имеют, поскольку решения, принятые по восьмому вопросу ничтожны, приняты быть не могли."

 

Да, может.

Более того, исполнитель услуги, каковым является СНТ, обязан предоставлять Акт оказания услуг, и этот Акт Заказчик (он же мерзавец, он же индивидуал, он же халявщик) должен подписать или вернуть с замечаниями. Ну, если уж СНТ так хочет услуги оказывать, а не жить мирно.
А деньги, в СНТ от оказания услуг полученные, являются в этом случае внереализационным доходом, и подлежат обложению налогом на прибыль в общем порядке. Бухгалтеры поправят, если ошибаюсь.

 

Не ошибаетесь, это доход и он подлежит налогообложению

 

В пылу баталий проморгал вопрос, но благодаря @Lawst, теперь его увидел.

Для начала, конечно, хотелось бы посмотреть сам договор и решение суда. Как я уже неоднократно упоминал, договор пользования ИОП скорее всего является смешанным и очень многое зависит от того что и как прописано в самом договоре.
Суды стоят на позициях того, что индивидуал обязан нести бремя содержания ИОП и в этой связи от этой части договора отказаться вряд ли получится. Потом нужно понять можно ли в договоре вообще вычленить хотя бы какие-нибудь части, а если удастся, то смотреть можно ли это считать услугой в чистом виде и применима ли к этому ст. 782.

 

Вы как-то нечетко оговорили детали порученной вам публикации со внезапно пропавшим гражданином...

Кстати, вы не в курсе, куда он пропал и за какие заслуги?
Забавно, что местный индивидуальный междусобойчик уже как-бы определился, что договор СНТ-индивидуал является таки договором на оказание услуг... Вот мужики-то не знали!

Наверное приятно себя порадовать мечтами о том, что СНТ должно от полученного с индивидуала отстегнуть еще и государству? Мечты, мечты...

 

Почему? Отчасти они правы, только вот это как с серой зарплатой. Сейчас, например, бух получает 6 тыр, вскрылись, платим белую. теперь начисляем 9 тыр... Так и с идивидуалом, маляву накатал налоговую, что мол СНТ с его добровольной оплаты налоги не платит, ему взяли и сделали перерасчет... так кто теперь потеряет?

 

Представьте себе, что приятного в этом ничего для себя не вижу. Это "подсказка" бухгалтеру, чтобы не ошиблась при сдаче отчетности, так сказать наша бухгалтерская солидарность. Это ни такие большие деньги, чтобы на эту-же сумму затрат не найти (при общей системе налогообложения или УСН доход минус расход), ну а при упрощенке от дохода 6% необходимо перечислить государству. Только не надо говорить, что это моя цель как индивидуала. Моя цель- жить по закону, а не по "понятиям"

 

Ну, теперь, и без индивидуалов "вскроются".Там и поправки в НК РФ запускают - 10 дней отчетность по страховым просрочил и расчетный счет перекрыт, и отчетность нулевую обязательно представлять. Так что выбора нет.

 

Только пересчитать нужно будет так, чтоб сумма индивидуала не превышала сумму члена за то же самое

 

Увы, так уже не получиться... Ведь вы хотите что бы СНТ налог заплатило, значит будет больше с учетом этого самого налога, а если вы еще не принимали участие в создании, того имущества которым собираетесь пользоваться, тогда страшно подумать какая тогда будет сумма...

 

Я тоже был такого мнения. Но вот буквально почитал текст с другой точки зрения, и увидел ещё один вариант толкования.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Если теперь прочесть текст в том смысле, что:

• порядок определяется общим собранием;
• пользование происходит за плату на основании договоров;

то возможен вариант, при котором на каждый из объектов инфраструктуры следует заключить отдельный договор, соответствующий особенностям того или иного объекта.
Тогда мы избавимся от сконструированного (в том числе и нами) странного "договора на пользование", который, в общем-то, есть композитный, смешанный договор.

Рассматриваем как один из вариантов.

С какой, простите, оплаты?..

Тут такое дело... Вы почему-то решили, что целью индивидуала является исключительно причинение вреда лучезарному СНТ и его златокудрому председателю. Этакий эгоцентризм.
В действительности мир не вращается вокруг вашей личности и ваших интересов. Поэтому упоминание о налогах - всего лишь упоминание о налогах. А уж кто как его воспринимает - это личное дело каждого, и во многом есть отражение внутреннего мира говорящего.
Проще говоря, "у кого чего болит...".
Мы упомянули о необходимости уплаты налогов как некий побочный эффект от признания договоров - договорами оказания услуг.
Вы восприняли это как шпильку в Ваш адрес. Ну что тут поделать?..

 

Не мы, государство.

Статья 8 (последний абзац) ФЗ "О садоводах..." не позволяет согласиться с Вашим тезисом.
Да и Налоговый кодекс считает, что в общем случае налоговую обязанность должен исполнять налогоплательщик, а не его контрагент.

Думать вообще страшно. Но нужно, это иногда пользу приносит.
А сумма будет ровно такая, какую сможете обосновать с экономической точки зрения.

 

Я думаю, что об отдельных договорах мечтают все индивидуалы, но этого никогда и ни за что не допустят СНТ, а суды сами не станут дробить договор.

А еще нужно определиться к чему относятся слова "в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения".
Я считаю, что это относится к порядку заключения договора, но не к порядку пользования ИОП: "заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения"

 

Отнесение СНТ к "общему случаю" тут сомнительно... По факту вы предлагаете налог с платежа индивидуала платить членам... Ну и текст последнего абзаца 8-й статьи говорит лишь о платеже, остающемся в распоряжении СНТ...

Все верно...не более целевого взноса члена с учетом инфляции... Можно (и лучше) сразу... можно частями...

 

Приехали. Откуда такое умозаключение ?