Что мы думаем о каркасном доме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вспоминаю аргумент оппонентов Галилея, если бы земля была круглая, то мы бы с не сползали. И ведь не поспоришь

 

А что еще надо, хоть для дачи, хоть для ПМЖ?
И это, вы жили в своем, как это правильно сказать, частном доме?

 

Я подменяю необходимость ТА аварийным теплогенератором. Вот и всё.
Это такая же страшилка про инерцию, как ужас-ужас, отсутствие тамбура. Неоднократное проживание в каркасниках за полярным кругом заведомо до начала стоительства дало понимание, для чего нужен каркасник, и для чего теплоинерционная изба.
В избе проще переносить жару летом, поэтому из бревна суомалайнены и клепают себе дачи. Чтобы залив жало кёскенкёрвой на уик энде, не мучаться во влажном июльском зное, а лечиться лапин культой в прохладце. Ни для чего иного изба не пригодна.

 

Энергоемкость моего дома позволяет также поддерживать прохладу летом. Конечно мы можем поставить кондиционер, но ведь мы говорим об энергоэффективности, не так ли? Или спор плавно ушёл в отвлеченные материи, буржуйки, кондиционеры, лечении и тд. Кстати, утеплив избу как следует, получаем каркасник с неплохим ТА. Насколько помню у дерева теплоемкость около 0.6кВтч.

 

В инете есть готовая программа (в экселе) - "РАСЧЕТ ВРЕМЕНИ УСТАНОВЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ ТЕМПЕРАТУРЫ ОБЪЕКТА". Можете в ней посчитать.

 

Зачем? Суть моих цифр наглядность. Взамен измерениям очень или сильно

 

Получаем дорогой каркасник с массивным фундаментом и внутренней отделкой из бревна
Проблемы безынерционного жилого каркасника летом скандинавы решают без применения кондиционирования. Просто не сидят дома. Они правда ваще круглый год норовят в дом залезть только для поспать и еженедельного семейного ужина. Поделки Эрнста и иже с ними они как-то не приучены сиднем высиживать.

 

@Данил117, ну, я свой 100м2 каркасник не пытался охлаждать "ради эксперимента". Но гостевой 35м2 каркасник (с 200мм утеплением и бе УШП), при Тул=-20 и Тпом=+23, после отключения отопления, за сутки остывает всего-лишь до Тпом=+8.

 

Да, где-то так. При отъезде с утра в понедельник убираешь вентиляху на минимум, и конвектор на поддержание +10С начинает работать только во вторник.

 

Я ведь не учитывал отделку, гипс тоже имеет какую то энергоемкость. Разве нет? И вообще, если вернуться к истокам спора... каркасник без ТА значительно уступает остальным конструкциям в энергоемкости. Я лично суть беседы понял так.
Из своих наблюдений, летом на первом этаже прохладно а на втором некомфортно. Наглядный пример.

 

@Данил117, нисколько не уступает.
А скорость "остывания обьекта" зависит только от величины теплопотерь дома через ограждающие конструкции! Не важно - дом каменный, деревянный или "термос каркасный", - чем больше степень утепленности (чем меньше теплопотери), тем медленнее будет остывать дом.

 

А вот это не верно.
В одинаковом термосе литр воды остынет позже, чем литр воздуха.
Теплопроводность не надо путать с теплоёмкостью.
Потому что в литре кипятка напихано гораздо больше энергии.
Точно по этому и от жары нагреваются каркасники, степень теплоёмкости слоёв ограждающих конструкций должна в идеале расти снаружи вовнутрь

 

Удивительно настойчиво народ читает не вникая в суть слов. И Вы похоже туда же. Но давайте снова.

У термоса, как изделия такового, теплоемкость меньше чем, например, у сосуда из камня с тем же внутренним объемом и такого же диаметра горловиной. Не важно чем наполнены эти два изделия - воздухом, водой или чем еще, но даже с открытой горловиной остывать содержимое медленнее будет в том изделии, у которого теплопроводность ограждающих конструкций меньше. Этот мой вывод у Вас не вызывает сомнений? Я правильно проанализировал и правильно применил?

В процессе остывания содержимого в этих двух емкостях теплоемкость самих емкостей (термоса и каменного сосуда) участия не принимает т. к. они являются ограждающими конструкциями. Я правильно проанализировал и правильно применил?

Помещенные в середину объема содержимого (воды, воздуха или чего еще) емкостей одинаковые предметы, с большей теплоемкостью чем у самого содержимого, увеличат время остывания этого содержимого. Но не изменят скорости остывания т. к. теплопроводность ограждающих конструкций осталась неизменной. И медленнее остывать будет в том изделии, у которого теплопроводность ограждающих конструкций меньше. Этот мой вывод у Вас не вызывает сомнений? Я правильно проанализировал и правильно применил?

Почему такой простой вопрос про теплопроводность ограждающих конструкций:

вызвал у Вас желание ответить мне про теплоемкость содержимого?

 

@Максим_Ш, абсолютно верно все!

 

Я вот заметил что некоторые люди просто путаются (либо их кто-то сознательно запутывает) и воспринимают теплоемкость ограждающих конструкций как некую "полезную" теплоемкость, которая в случае чего поможет зданию "остывать" чуть дольше.
Так вот, увы, не поможет. Ограждающая конструкция в любом случае (следствие второго закона термодинамики) будет отдавать тепло туда где холоднее, то есть, на улицу и забирать его оттуда где теплее, то есть, из обогреваемых внутренних помещений. И тем быстрее она это будет делать чем выше её теплопроводность. То есть, никакой полезной функции эта бОльшая теплоемкость ограждающих конструкций нам не даст, а лишь будет требовать дополнительных энергозатрат на нагрев себя самой отнимая тепло из обогреваемых помещений до установления равновесия. Это справедливо для любого материала/технологии в ограждающей конструкции, играет значение лишь теплопроводность ограждения, чем она ниже, тем лучше. Теплоемкость никакой роли в данном случае не играет, всё то что стена, грубо говоря, возьмет из обогреваемого помещения, она отдаст туда где холодно, т. е. на улицу.
Дальше, что касается внутренних конструкций (несущих стен и просто перегородок), то необходимо смотреть из какого материала они сделаны, что бы понять играют ли они хоть сколько-нибудь значимую роль в итоговой "полезной" теплоемкости всей конструкции. Но, приблизительно, подозреваю что никто в трезвом уме не станет делать внутри дома несущие стены и перегородки исходя из запасаемых ей джоулей, а не из нагрузки. А в этом случае роль внутренних стен в общей массе с точки зрения "запасания тепла" ничтожно мала, увы. И в бетонном/кирпичном доме, например, её не хватит что бы просто скомпенсировать скорость потерь тепла через ограждающую конструкцию. Если же рассматривать, например, газобетон, то теплоемкость стен из него относительно кирпичных/бетонных будет раза в 2,5-3 меньше, что вообще исключает любые размышления о том что он как-то сильно будет влиять на общую "полезную для пользователя" теплоемкость конструкции.

Я это всё к тому, что при прочих равных условиях (одинаковые дома, одинаковой планировки, площади и объема внутренних помещений, с одинаковой системой вентиляции и т. д., с одинаковыми окнами и одинаковой наполненностью мебелью и людьми) зимой быстрее остынет тот дом, ограждающие конструкции которого будут иметь бОльшую теплопроводность. Материалы внутренних стен в современных домах не несут практически никакой полезной функции в этом плане.