РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС @Avoronkov, крайне не рекомендую вам переходить на личности, это на то и форум- у каждого свое мнение. в данном случае СНТ дает только согласие на прохождение линии СО по территории СНТ. заключается такой договор между СО и индивидуальным потребителем, к СНТ и его освещению он отношения не имеет.
но оно не имеет отношения к правовым вопросам. Если есть правовые вопросы, задайте их, если нет- тема будет закрыта.
Вот и пишете в согласовании, что согласовано при условии: 1. При прокладке магистральной линии с жилой для освещения. 2. Разместить фонари СНТ на опорах ОЭК. Profit. Я бы так и поступил.
Нет. Полностью согласовывается проект. Мы даже столбы двигаем, куда нам удобно, сейчас в ходе согласования. Ну зачем вы пишете о том, чего не знаете? Я нигде и не писал, что это как-то связано. Это вы своим расследованием увели тему куда-то не туда. Почему это не имеет? Перечитайте ещё раз. Вопрос в том, как в рамках НПА и закона согласовать с ОЭК обеспечение освещения. Или хотя бы не попасть на аренду, как это практикует МОЭСК. В данном случае безвозмездно может читаться как "за чей-то счёт". Чей счёт это будет - государства (Администрации) или СНТ - другой вопрос. Пробовали. Их можно давить до определённой степени. Шантажировать неподписанием тоже не очень получается, они начали тему: а тогда будет вам не сип, а алюминий оставим. Понятно, что Горячая линия или письмо в приёмную этот вопрос решит, но портить отношения с проектантом до подписания проекта я не очень хочу.
написать то можно все что угодно, хоть порш кайен себе попросить, но речь о согласовании прохождения трассы (линии), т. е. в интересах граждан/членов СНТ. Согласно ГК каждый сам распоряжается своим имуществом, а не под давлением кого то/чего то. Если СНТ начнет выдвигать условия, т. е. не согласовывать, то работы просто остановятся и все... Еще раз- нет у СО обязанности тратить свои деньги в интересах СНТ/граждан. Освещение это обязанность АМО, но только на территориях самого МО.
Чой-то не понял. Написали согласовано при каких условиях. И до свидания. А так разговор идёт ещё с подрядчиком. Ну-ну. Насчёт того, что написали согласование такое не верю так как
Вот свет уличный в интересах граждан. Но товарищ вместо того чтобы написать своё мнение в проекте в инете жалится. ИМХО. СНТ где находится? На территории МО, не на планете Марс. Вот и указать в согласовании, то что нужно: заложить жилу для освещения и установку фонарей. Не порше кайенн просят.
вы все время переходите на личности, вам последнее предупреждение. Если хотите поговорить обо мне, то пожалуйста, я пользуюсь знаниями законов, которые на всей территории РФ одинаковы. Сам проект СНТ вообще не может согласовать, т. к. установлен прямой запрет в ч. 16 ст 48 градостроительного кодекса, да и даже из простой логики- СНТ не явл специалистом в электроэнергетике, для этого есть спец- СО. СНТ согласовывает СО именно трассу прохождения линий, в том числе расположение опор, так как они пойдут по территории СНТ. никак, делать то что не хочет, лицо можно заставить только законом. Монтаж освещения улиц не входит в установленные законом обязанности СО. Для примера: тех присоединение входит, см. правила тех присоединения. утв. ПП РФ 861
так водопровод, газоснабжение и дороги тоже в интересах граждан, СО то тут при чем? Нет у нее такой законной обязанности.
еще раз... с точки зрения закона нет разницы какие хотелки у СНТ: освещение, порш кайен или еще что либо. СНТ не решает вопрос содержания проекта и не согласовывает сам проект. Или согласно как по проекту пойдет линия - будут стоять опоры по своей территории, или нет- предлагает по другому поставить опоры... Сам проект СНТ никак изменить не может, да и не вправе.
В ответ нам сказали: тогда модернизация будет в усечённом варианте. Понятно, что шантаж, но они и не обязаны нам ничем, кроме того, что в договоре. Разговор идёт с группой проектирования ОЭК, при чём тут подрядчики. Ваше право. Всё уже написано, ответ вам приведён. Официальный ответ - нет возможности закупить СИП 5 жил вместо СИП 4 жилы, согласованный в Проекте. Освещение по Проекту не предусмотрено. Неофициальный ответ - вы чот до фига хотите, ребята. И они правы. Пока я не вижу механизмов повлиять на них в этой ситуации. Тем не менее, мы даже добавляем опоры там, где они их забыли. Правоприменение сталкивается с качеством работы, вот так они хреново сделали проект. Понятно, что сечение СИПа мы не выбираем, но и где они ошибочно поставили неправильное - поправили. Вот о том и речь. Но всегда есть механизмы давления. ФАС, Приёмная и т. д. Именно их и ищу. Кроме того, всегда есть доводы, которыми можно подействовать. Доводов пока тоже не нашёл. Да и всегда есть варианты убеждения. Проект же можно досогласовывать неофициально на каком-то этапе. Именно поэтому меня интересует практика, а не теория. Например: а мы в нашем СНТ Елочки съездили к проектировщику с коньячком и убедили его, что нам нужно 5 жил. Или: а мы пошли в администрацию и договорились, что если мы оплатим инфраструктуру освещения, они возьмут её на баланс. И т. д. По закону я уже писал, что ничего требовать мы не можем. Но на то и Россия, чтобы были всегда варианты. Кроме того, пока даже непонятно в какой форме должно быть разрешение от ОЭК на использование их опор для освещения. С провайдеров интернета и телефона они собираются брать аренду. МОЭСК берёт аренду и за освещение, кстати.
Основы основ: заставить и давить можно только имея законные механизмы давления, в случае с освещением СНТ, у СО нет обязанности этим заниматься и как следствие у вас нет механизмов давления.