Шахтный котел "Малюк"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вся эта жесткая логика, овеновские ТРМ, китовские наборы пройденный этап. Но товарищ пока питает иллюзии, что существует какая -то функция, которая позволит ему управлять горением. Может она и существует, но прозрение наступит никак не после сжигания 3 кг веточек.

 

Этого я не знаю. По моему мнению, нужно разделять собственно котел и элементы управления горением в нем. Хороший котел с хорошим контроллером выдаст лучшие показатели, чем просто под РТ. Но, опять же по моему мнению. Вот если взять режим старт-стоп, то в старте все хорошо, основные нехорошести в переходных режимах в стоп и из него. Чисто из соображений, котел который держит минимум с приличными показателями в старт- стопе даст будет работать лучше (чем с большим минимумом) за счет менее частого тактования (ухода в стоп и выхода из него).

 

@V757V, Верно замечено. Во первых только в серии можно применить одинаковые параметры для управления. Во вторых процесс горения и управления разные функции, хоть и связанные между собой конструкцией котла. В третьих хороший котел должен без всяких контроллеров выходить на устойчивый номинальный режим горения на стандартном топливе. Пусть это будут дрова, уголь, мазут, газ, каждый сам решит что выбрать. Задача контроллера расширить номинальный режим, под которым я понимаю полное сгорание топливо или чистое горения, кому как больше нравится, также при изменении вида топлива номинал должен сохраняться. А вот старты и стопы, мощность это сервисные функции. Переход от одной функции к другой это и есть то, что вы называете, да и я тоже переходным режимом, в котором нарушается самопроизвольный физ-хим процесс, коим и является горение. Некоторые товарищи это недопонимают или не знают вовсе, но понты не позволяют им этого признать.
В своих опытах я определил критические значения температур, при которых начинается сваливание процессов в горения под разное топливо. Теперь надо определить границы сервисных функций, в пределах которых и будет номинальный режим и не факт, что старт - стоп такой функцией является. В Ракетной печи функции горения газовой, твердой фазы и теплообмена разнесены пространственно и связаны между собой простым термодинамическим соотношением. Поэтому этот полномасштабный агрегат сейчас строится, хотя мне по мощности хватило бы и опытного. Но в большом даже воздушные каналы, обеспечивающие каждый этап горения разносятся и делаются независимыми исключительно для получения полной и достоверной информации. Это усложнение конструкции, но без этого никакой контроллер или компьютер не обеспечит параметров многотопливности и чистоты горения.

 

Осталось только дождаться и посмотреть как это в деле будет выглядеть.

 

@Оксфорд, Дождетесь, не сомневайтесь.

 

Это идеальная картина, а в жизни ничего идеального нет. Котла без "контроллера" не бывает.
Его нужно загрузить топливом. Разжечь. В зависимости о погоды отрегулировать воздух... и т. п и т. д. Обычный контроллер - истопник. У него есть основной исполнительный механизм - руки и инструменты - спички, задвижки, и РТ -один из них. Сегодня топит один хороший, а завтра забулдыга - результат разный. Так что к стандартному топливу хорошо впишется стандартный истопник (грамотно запрограммированный контроллер), который даже пописать не отходит.

Я ничего не имею против. Но, есть же целые институты, с коллективами имеющими громадный опыт и дорогостояшее специализированное оборудование и мне как-то слабо верится, что тут можно запросто построить котел, который сам по себе на различном топливе выдаст исключительные результаты.
И старт-стоп, режим старинный, по нему и русская печь работала. Вопрос минимального режима актуален везде, даже импульсных плазменных двигателях (ориентация косм. аппаратов) скажем на 60 Дж все хорошо, хотите 15 - засирает углеродом поверхность топлива и резко падают показатели.

 

@V757V,

А я в таком институте работал, только не который котлы делал, а который горение изучал.
Стандартный режим - это как точка отсчета и чем меньше он будет зависеть от внешних факторов тем удачнее конструкция. Истопник с кривыми руками уже будет позже. Вот задача безопасности в автоматике не дать этим рукам испортить работу или уничтожить агрегат. У меня это кстати была самая первая работа: сделал автоматику на котел ДКВР, применив алгоритм как в А-320, автоматика брала на себя управление, если пьяный кочегар пытался выполнить несовместимое с жизнью котла действие. Автомат отработал 25 лет без отказа, пока котельная не закрылась. Нет старт -стопа есть условия протекания цепной химической реакции минимальные и максимальные параметры в пределах которых система устойчива, (по аналогии с ядерным реактором).

 

@alarin, я как бы немного про другое говорю. Терминология может быть разной. Конечному потребителю нужен котел работающий в диапазоне мощностей. Вот хорошо бы иметь котел выдающий от 0 до 100% при кпд. не менее 70% на любом горючем материале. Но нету таких, и понятно почему, любая реакция имеет собственные нужды и когда вы к этому пределу (собственные нужды) приближаетесь процесс становится неустойчивым и норовит заглохнуть, а ниже опуститься не получится принципиально. Старт-стоп, ну или если хотите реакцию запустили /заглушили, это позволяет. Ну да будут потери переходных режимов, куда же без них, но минимальную мощность (усредненную) понизить можно. С контроллером, с РТ нет. И тут, я с Оксфордом согласен. А потребителю понятней РТ, который торчит себе, дергает за цепочку и электричества не просит. Сломался - пошел купил.
Безопасность, это немного в стороне, это должна быть отдельная система. У котла, как ни крути есть элементы управления. Хотя бы нужно иметь возможность менять мощность, значит хоть одна ручка да будет, значит внутри котла будут какие либо изменения параметров реакций. Вам, как разработчику, и карты в руки, какие параметры мерить и где для достоверного оценивания текущего состояния, и что крутить по результатам измерений.
И, конечно, понятно, что основные оппоненты живут своей продукцией и поэтому у них есть некоторые объективные конкурентные противоречия, вытекающие в полемику уровня индивидуальных личностных ограничений, но информация от них поступает. Вот Глаза12 (тему) прихлопнули, а ведь она была ничем не хуже и не более рекламной, чем другие. Есть же же отзывы пользователей, которые более менее объективны.

 

@V757V, Да нет, вы все верно говорите, это я все в терминологии съежаю. Кстати я и пытаюсь попробовать создать котел с параметрами, которые вы написали. Мечта, знаете ли с детства. Вот сейчас решился. Суть в том, что горение это физическая химия, а полученная от горения мощность это химическая физика . Смешно, но правда. А по понятному так. Мы сначала должны чисто и полностью сжечь топливо, а продукты сжигания использовать для извлечения тепла. Разделите эти задачи. Сначала сжечь, а потом получить КПД не менее 70%. Я занимаюсь первой задачей и опыты ставлю именно по ее решению. Можно сжечь в костре, а можно в котле. В костре горит хорошо, но тепло не поймаешь. В котле все стараются КПД тепловое получить, но сгорание на уровне "посмотрел на трубу". Вы же понимаете, что топливо в виде дров или в виде резины или отходы нефтепродуктов будут требовать разных условий, даже того же воздуха разное количество. Во всех этих случаях температура дым газов может быть одинаковой, но состав то будет разным. Полное сгорание это когда пепел, вода, СО2 ну и SO2 если резина, причем S03 уже плохо, а при 700 градусах в присутствии оксида железа и избытка кислорода SO2 перейдет в SO3. (Вот они грабельки то). Вот сожгли, потом это тепло ловим и КПД мерим и мощность определяем. Надеюсь здесь более менее понятным языком изложил и предыдущие посты понятнее стали.

 

@V757V, Мой контроллер, пока в качестве термостата и интерфейса, но газовый котел заюзан через него, а самопальный исполнительный модуль стоит в котле. Твердотопливник интегрируется в этот же софт, а вот железо обрабатывающее алгоритм будет вычислять контрольные значения по которым ентот контроллер и будет работать. В нем кстати и группа безопасности предусмотрена, кстати железка уже старая, сейчас новая производится

 

Да их как бы никто и не смешивает. Есть камера сгорания (дожига) есть теплообменник.

А вот не факт, что в костре хорошо горит. Что улетело, то не видно, осесть негде. Кто мерил тепловой кпд костра?
И как бы еще момент, собственно о чем я и талдычу, одно дело жечь 10гр/сек и другое 0.1г/сек. А как иначе вы предлагаете варьировать мощность, как не расходом?

Группа безопасности должна быть независима от контроллера. Контроллер, конечно, должен реагировать на выход рабочих параметров из пределов, но основная система безопасности должна иметь возможность независимо от контроллера заглушить процесс, или хотя бы предотвратить разгон.

 

Ну вот теперь я прицеплюсь к терминологии, не может контроллер быть в качестве интерфейса. В качестве интерфейса (контроллер - пользователь) выступает устройство отображающее информацию и принимающее команды и передающее их контроллер по определенному каналу (нпр. WiFi)

А зачем вы сериальный номер Далласа выводите?

 

@V757V, Далласов пять нацеплять можно, по серийнику их и разделяет контроллер. Опять же он только интерфейс, железка в котле и самостоятельно работать может, а группа безопасности как бонус и передатчик. Сервер трапов то я могу любой указать хоть мобилу хоть рабочий комп. Насчет сжигания 1 или 10 граммов, действительно не надо талдычить, у меня специальность такая во всех этих ньюансах разбираться. Просто опять снесет в терминологию. Костер был как пример открытой системы, если правильно сложен то сгорит все. Кпд считается по циклу Карно неплохо, если работу определяем как процесс вызывающий движения газов, то приходим, что он зависит от разниц температур. Вот ей и можно мощность варьировать, самими потихоньку к этому приходите к соотношению VT=const.

 

На моем котле сделано именно так. При превышении уставки независимый термодатчик замыкает цепь от аварийного источника питания и отдельный привод закрывает аварийную заслонку.

 

По циклу Карно, в твердотопливном котле- насмешили. Также как и по расчету тяги - через одно место. Не очень понятна аудитория для кого вы свои опусы пишете.