Шахтный котел "Малюк"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня шахтник с контроллером на базе Ардуино, у меня с прогоранием проще, алгоритм такой: если температура ДГ более получаса <100° закрываем заслонку, дрова прогорели, если более получаса<150° и >100° зовем хозяина для дозагрузки светодиодом, опыт показал правильность этого метода

 

@virustel, Ну понятно, что алгоритм для агрегатов будет похожим, Вы сейчас опытом подтвердили, что я верно выбрал алгоритм. У меня чуть сложнее, поскольку будет учитывать и вид топлива и соотношение твердого и газообразного топлива. Датчики правда выносятся непосредственно в зону горения, так будет точнее + инерция меньше. Если показания двух датчиков совпадают и больше (в моем случае в зонах горения) 300 градусов, то осталось только твердое топливо и можно сделать дозагрузку: Если температура ближе к нижнему порогу, то можно пластик, мусор, если к верхнему 700, то можно уголь и т. д. по разнице показаний датчиков получается много дополнительной полезной информации для алгоритма. Сейчас использую контроллер удаленного доступа SNR -овский 3 модели, к которому цепляю исполнительные механизмы. Так, что с реализацией и обкаткой алгоритма проблем не будет. Сейчас газовый котел зацеплен на автоматику (здесь все просто и без алгоритма), но его управление сделано с учетом включения в тандем твердотопливника.

 

Сколько проживут датчики в зоне горения? Да и инерция в данном случае не влияет на уведомление о прогаре дров, минутой раньше минутой позже, кроме того у меня в системе ТА, и пропуск окончания загрузки лиш обяжет к повторному разжиганию котла

 

@virustel, Датчики проживут, а платиновые и печь переживут. Специально платину заказывал, в чехле корундовом. На удивление недорого получилось, а ХА можно и самому клепать, но на пару лет и ее хватит. Инерция в моем случае влияет на увеличение подачи ВВ, поскольку ПВ выдавливается объемом образующихся газов если например пластик при повышенной температуре в топку закинуть. Дымнет однако, если соображать автоматика долго будет Насчет выпадения ниже минимального температурного режима лучше печь перезапустить. Тоже этот момент хочу попробовать автоматизировать в смысле розжига, если не прошло полное остывание.

 

Ваша оптимизм несколько смахивает на наивность.

 

@Оксфорд, Зря так считаете, у меня не одна сотня сделанных своими руками электронных устройств работает не один десяток лет. В 90 годы пришлось оборудование телекоммуникаций переделывать в Республике, поскольку все экономические связи разрушились. Вместо ремонта разрабатывался и делался электронный блок с интерфейсом старого, но на других элементах и другой технологии, отсюда и в алгоритмах приуспели.

 

Можно и так, но это очень сильно усложняет и удорожает изделие, кроме того при серийном производстве у производителя будут возникать проблемы технического обслуживания.

 

@Al571, После изучения темы, все оказывается не так страшно, и удорожание не большое и усложнение не сложное, а жизненный цикл может увеличиться а его стоимость упасть. Правда производителям это действительно не выгодно. Кстати по опыту проблем с тех. обслуживанием ни у кого нет, его просто не делают или делают за такие бабки, что сам откажешься. Исключение - обеспечение безопасности эксплуатации вашего агрегата.

 

А зачем после шахты? Этот узел можно разместить прямо в ядре горения.
Там очень интересно можно всё организовать в смысле смесеобразования и даже можно закрутить факел в любом направлении, а ещё можно попытаться сделать котёл, который будет работать на дровах 50 см. и более.

 

Согласен, безопасность увеличивает стоимость, хотя по сравнению с котлом почти незаметно, а вот если продавать только контроллер, то энергонезависимость обходится в половину его стоимости и регулятор тяги на парафине многим видится в этом свете предпочтительней, пусть лучше труба сгорит на РТ, чем бахнет котел на контроллере без аварийной защиты

 

@Al571, Сделать можно все, что угодно, если знать как, ноу-хау владеть по умному. В ядре горения вы ничего полезного не увидите, поскольку не сгоревшие продукты окажутся после ядра.
@virustel, Контроллеры действительно дороги, но многие вещи можно сделать на рассыпухе средней и малой интеграции. Если есть алгоритм, то можно его описать функцией, например при помощи проги карно минимайзер. В стандартном для мелкосхем базисе функция ляжет в железе. Можно собрать хоть на 155 серии, а можно в контроллер закинуть, каждый сам посчитает, что осилит (Железо кстати лучше софта работает, а значит и безопасность выше). Я например показание градусников в ШИМ контроллер за 20 руб. шт. засунул, а он их сразу в мощность перевел. Включаю кулер от БП компа, он вертится пропорционально температуре. Это просто для примера. А с безопасностью шутки плохи. Котел газовый переделал сам, но заплатил сервисному центру газового оборудования, чтобы дали заключение о безопасности, причем реальное, а не как за взятку. Так-то

 

Очень интересная дискуссия, у меня вопрос сколько будут стоить все эти гаджеты для котла, только без этих это можно самому спаять, это можно самому подключить, а конкретно: цена оборудование+подключение и настройка и гарантия.

 

В минимальной комплектации сравнимо со стоимостью Рт, с гораздо большим функционалом. Алгоритм Рт прикладывается бесплатно. А то что господин Алларин нафантазировал, еще даже вилами на воде не начато писать.

 

@Хахол76, Это только у друга нашего гаджет на все случае жизни, одну заслонку целый компьютер таскает, мощнее чем на космическом корабле прошлого десятилетия. И алгоритм у него один, только чистка от сажи в него не входит даже бесплатно. А все остальное разумеется за ваш счет. Нет универсального гаджета, попробуйте комп от тойеты на мерс поставить, поедет?

 

Не совсем так. Алгоритм это последовательность действий, А диаграммы Карно предназначены для минимизации полностью детерминированных логических функций.
Последовательность можно зашить в виде конечного автомата, но тогда уже нужны не только лог. элементы а и триггеры, Карно маловато будет. Можно использовать ПЛМ, но там будет не проще, их смысл только в скорости обработки.
А так, это извечный спор жесткая (Лог.эл-ты)- гибкая (прогр. контроллеры). При использовании микроконтроллера логика меняется моментально другой микропрограммой, а при использовании жесткой логики придется менять всю плату. Микроконтроллеры дают очень широкие возможности.

Вот как раз там и стоят МСU, логика может быть изменена, что и делают умельцы. Если взять ECU двигателя то в ДВС, что в тоете, что что в МБ все очень близко, несколько могут быть различны исполнительные элементы. А так датчики, форсунки ... все очень близко. Во всяком случае от РТ (карбюратора) ушли к управлению контроллерами.

Я вот не очень понимаю, почему тут такая война РТ-иков и контроллерщиков. Контроллер на МК имеет куда более широкие возможности, и может выполнять функции РТ, но не наоборот.