Разрешение на строительство, Раменский район. Отказ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@greglp, Посмотрите ветку этой темы немного ранее. Там много вариантов выкладывали.

 

а зачем вся эта суета с резервацией адреса? нельзя потом после регистрации дома получить адрес?

 

А описание не требуют сейчас по п. 9 ст 51? а то в нем вроде как только если историческое поселение упоминается:

а в 16.1 уже для всез обязательно:

 

Добрый день, всем здесь живущим) 27 подала в суд, назначили судью, и решила я посмотреть все дела, которые она вела за 2017 год по обращениям " гл. 22 КАС РФ об оспаривании действия (бездействия) и т. д." с отказом администрации в выдаче РнС с формулировкой «при проектировании объектов капитального строительства необходимо учитывать охранные зоны инженерных коммуникаций, в том числе подземных. Вынос инженерных коммуникаций возможен по ТУ эксплуатирующих организаций»; «подготовку проектной документации осуществлять в соответствии с требованиями законодательства на основании результатов инженерных изысканий». И заметила, что у этого судьи нет ни одного удовлетворенного иска по моему вопросу, в основном отписка " заявление возвращено заявителю" и 1 отказ (во вложении).
Хочу обратиться к тем, у кого принято положительное решение, поделитесь своими решениями, чтоб на суде, "если вдруг", я смогла показать положительные дела ее коллег.

 

@ev_lev_82, нет слов, одни эмоции... из-за того, что администрация в нарушение законодательства выдала неправильный ГПЗУ, а затем отказала в РнС, из-за того, что они не в курсе, где проходят коммуникации на подведомственной им территории, в исковых требованиях отказать... интересно, помимо оспаривания подобного решения, есть другие способы бороться с такими судьями?

 

Для того, чтобы знать этот номер наверняка, а также для того, чтобы сделать вывеску номера дома как у всех, ну и для того, чтобы перестать бегать и встречать машины с покупками и стройматериалами на дорогу...

К тому же наша прошлая председатель взъевшись на нас, по одной ей ведомой причине, все же сказала моим родителям, что у нас будет номер 49а. А когда позвонили из архитектуры, то спросили мол, резерв ранее был или нет? И ещё, что видели ли мы план с номерами или нет? На все вопросы от меня был один ответ - "нет". В общем они сказали, что номер с буквой это неправильно и мы хотим Вам присвоить номер без буквы. Я согласилась, поскольку не знаю правил и норм по присвоению номеров дому и земельному участку. Номер в итоге 53.

А вот теперь самое интересное, когда заходила в деревню пару лет назад, то меня остановил гражданин национальности СНГ и спросил: "А где тут дом 53?" Я не знала ответа на этот вопрос, но рядом с нами дом 50а, а напротив 49,50 и 51.
То есть этот 53-й номер в самом начале деревни за первыми номерами, по второй линии и без асфальтированной дороги, к тому же у него ВРИ: для строительства административных и складских зданий. Когда-то в нулевых там деревня разрешила склады, а этот человек взял и выделил себе из их территории 3,45 сотки, которые, кстати, заретушеваны на яндекс-картах.
Новая председатель, подруга бывшей, узнав о нашем "втором" 53-м номере, мне пыталась диктовать, мол, а Вы себе возьмите номер 52, как будто бы я номерами распоряжаюсь.

Девушке из архитектуры было рассказано о том, что возможно 53-й номер уже есть, но она заявила о том, что такой информации у них не имеется, так что этот номер не отдам никому уже из принципа, а вообще мы уверены, что тот дом зарегистрирован с "левым" номером. К тому же нас по главной дороге в конце деревни найдут первыми, а тот товарищ со складов нам не интересен.

Резерв пригодился ещё и по тому, что я вносила данные через МФЦ в Росреестр и теперь этот адрес есть на публичной кадастровой карте последнего.

 

Вторая инстанция охладит пыл судьи, посмотрите внимательно обжаловали ли истцы эти Решения или нет? И какой итог у этих обжалований?

 

@ev_lev_82, Решение совершенно не правильное и противоречит законодательству. И будет отменено в обл суде, если правильно составить жалобу. Судья применила п. 7 ст. 51, которая не распространяется на ИЖС, надо было п. 9 ст. 51 применять и п. 3 ст. 48, в котором говориться, что для ИЖС проектная документация не требуется. А также не упомянули, что по закону ГПЗУ обязан содержать все ограничения, а если их там нет значит их вообще нет.
Скорее всего это первое такое дело у этой судьи и она не углублялась в данный вопрос, а сделала выводы на основании заявления истца (в котором не привели правильные статьи закона и обоснований своих требований) и возражения администрации (на основаниях в нем приведенных и вынесено решение).

Несколькими страницами ранее я выкладывал свой иск и возражения.
Суд в основном не уведомляет истца о подаче возражения ответчиком.
Я лично ездил в суд и отслеживал о подаче возражения (письменного мнения).
На их возражение обязательно надо написать отзыв, в котором подробно будут опровергнуты все их требования с обязательными ссылками на законы по каждому пункту.
Истец как можно полнее должен доказать свою правоту.

 

Была апелляция 23.10, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение требования полностью удовлетворить. Это мое дело. В апелляции сказали, что мотивированное решение можно забирать недели через 3 в районном суде.
По поводу положительных решений - полно их по Раменскому суду, посмотрите картотеку. Можете на них ссылаться. Судьи на это нормально смотрят.
Если есть вопросы конкретно по моему процессу - пишите в личку.

А по поводу ошибок в моем исковом - все там было правильно, я перед написанием иска всю ветку прошерстила, кроме того, я сама юрист. Просто судья решила услышать только доводы ответчика. В апелляции я обращала внимание в том числе на те моменты, которые наш форумчанин указывал выше - судом неправильно применен пункт Градостроительного кодекса (п.7.ст.51 вместо п. 9. ст. 51), и про установление охранных зон - не зарегистрировано, значит нет ничего. Тройка судей ее поправила.

 

В продолжение темы о Законопроектах Правительства РФ.

О внесении в Госдуму законопроекта о правовом регулировании вопросов индивидуального жилищного строительства, сноса объектов капитального строительства, государственного строительного надзора

Распоряжение от 30 октября 2017 года №2406-р. Законопроект направлен на устранение пробелов правового регулирования в сфере строительства объектов индивидуального жилищного строительства, сноса объектов капитального строительства и земельно-имущественных отношений при строительстве и сносе таких объектов, а также на совершенствование государственного строительного надзора. Законопроектом, в частности, предусматривается определение объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), введение дополнительного ограничения по предельной высоте таких объектов, различное правовое регулирование для объектов индивидуального жилищного строительства (жилых домов), садовых домов общей площадью до 500 и более 500 кв. м. Кроме того, Градостроительный кодекс предлагается дополнить понятием «снос» и главой, направленной на урегулирование вопросов, связанных со сносом объектов капитального строительства.

О внесении в Госдуму законопроекта о совершенствовании градостроительной деятельности и установлении зон с особыми условиями использования территории

Распоряжение от 30 октября 2017 года №2408-р. Законопроект направлен на решение задач в сфере градостроительной деятельности и на правовое регулирование вопросов установления зон с особыми условиями использования территорий, определения их режима и установления их границ. Предлагаемые изменения позволят систематизировать законодательные нормы об ограничениях в использовании земельных участков, сформировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах зон с особыми условиями использования территории и обеспечить права и законные интересы правообладателей земельных участков, расположенных в границах таких зон.

О внесении в Госдуму законопроекта о правовом регулировании вопросов, связанных с признанием зданий и строений самовольными постройками

Распоряжение от 30 октября 2017 года №2407-р. Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования вопросов, связанных с признанием зданий, сооружений, других строений самовольными постройками, принятием решений об их сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями. Во избежание отнесения к самовольной постройке легально возведённых объектов законопроектом предлагается уточнить понятие самовольной постройки. Предусматривается запрет на принятие органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки, созданной до вступления в силу Земельного кодекса или Градостроительного кодекса. В этом случае принятие решения о сносе самовольных построек возможно исключительно в судебном порядке. Принятие законопроекта позволит пресечь наиболее распространённые нарушения в области градостроительной деятельности, защитить права и законные интересы добросовестных застройщиков и приобретателей объектов недвижимого имущества.

О внесении в Госдуму законопроекта, направленного на совершенствование механизма пресечения самовольного строительства

Распоряжение от 30 октября 2017 года №2405-р. Предлагаемые законопроектом изменения позволят устранить пробелы правового регулирования в сфере установления административной ответственности при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и повысить ответственность физических, юридических и должностных лиц при выполнении решений о сносе самовольной постройки.

 

@Анетта73, а помимо "охлаждение пыла", как тут выразились, были ли негативные последствия для этой судьи? Может, я сильно идеализирую систему, но на мой взгляд, решения, которые явно противоречат законодательству, должны иметь тяжелые негативные последствия для судьи.
А то они у нас в стране на столько независимые, что не зависят от закона...

 

Cкорее всего нет. Я ее решения просматривала, прям вопиющих случаев не нашла. Возможно, она действительно не разобралась в деле. Все бывает, загруженность у наших судей очень существенная.
Если кому-то нужен текст моей апелляции (у кого такая же ситуация - формулировка по охранным зонам и проектной документации), пишите в личку, пришлю

 

@Jul-julia, Здравствуйте, вы когда-то упоминали, что тех. план можно сделать удаленно и не дорого, но не смог найти этой информации.

 

@netdennn, Доброй ночи! Да - это возможно. Контакт скинула в личку.

 

Тут товарищ Кателевский выложил видео, где все встает на свои места:



Вот почему такой правовой беспредел в Раменском.