Ломать нельзя помиловать. Кирпичный дом 1960-х годов. МО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@urok, это ... 100% с него надо начинать... д мне кажется и @ZehrGut, это очень прекрасно понимает...
@ZehrGut, вот про шлакоблоки уже интересней ... надо найти на теритирои один штук точно должен валятся или вскрывать стену и проверить его... ибо плита перекрытия легкой не будет...

 

Спасибо, поищем, а что с ними не так? Слабые?

Сегодня, в общем, начал опрос бывших хозяев. Пока данных не много, но как-то они пока не очень многообещающие. Или, правильно сказать, многообещающие геморроя.
Набросал три десятка вопросов по грунтам, воде, стенам, фундаменту дома и участка. Обещали в течение нескольких дней дать ответы.
Пока на словах говорят, что местность ранее была болотистой. Грунт, говорят, то плавает, то гуляет. На месте ему не сидится. Все избавляются от воды, кто как может, кто осушает, кто засыпает. 1.5 штыка лопаты - вода.
Говорили по телефону, связь не очень, сказали, что "по слухам" на участке были 2 или 3 богача или бокача. Я что-то не очень понял, что это такое, переспросить сразу не успел. Кто-то в курсе, что это такое "богач" или "бокач"? Гугл не помог. Или я это вообще коряво услышал?

Хозяева участок не осушали, только занимались локальными подсыпками, чем бог послал (песок, щебень). Это речь идет естественно о всем времени его эксплуатации с 60-х годов прошлого века.

В общем, геологию решил, что буду делать. Договорился с конструктором, она должна мне скинуть вопросы, которые ее интересуют.
Попутно она подточила мои хотелки насчет облицовки кирпичом - говорит одна из основных задач, максимально снизить дополнительный вес на фундамент и облицовочный кирпич - это очень большой риск косяков даже при усилении фундамента.
Также под вопросом стоит монолитные перекрытия 2-го этажа. Но это для меня более принципиально. Очень хотелось бы избежать деревянных перекрытий, очень мне не нравится, как они себя ведут в эксплуатации (трещат, скрипят, слышно все, как кто и где ходит).

Жду вопросов от конструктора, на следующей неделе буду договариваться насчет геологии.

 

Дом простоял 60 лет, и еще простоит, если не вмешается рука специалиста. Поэтому и предложил вменяемые изменения.

 

Предлагаемые Вами изменения вполне вменяемые для программы минимум. Но у нас нет цели программы минимум.
Мы хотим сделать хороший дом с большим последующим ресурсом.

 

Постройте новый дом.
Хотя можно сделать что Вы хотите, и заодно научить Собянина, как увеличить ресурс хрущевок еще на 60 лет.

 

Этот вариант мы тоже не отбрасываем. См. мой пост # 2 Ломать нельзя помиловать. Кирпичный дом 1960-х годов. МО

Будем считать затраты и принимать решение по результатам обследования фундамента дома, стен и на основании данных ИГИ, которые я уже решил, что буду делать.

 

Коряво - или услышано или сказано: речь о бочагах.

Скорее всего так названы мокрые локализации на участке - их наличие связано обычно либо с понижениями рельефа (поверхностная вода задерживается и грунты замокают), либо с наличием геологического (гидрогеологического) дефекта в грунтах (напорная вода или слабонапорная высачивается к поверхности из грунтов).

Если грунты глинистые, то такие замокания даже дренажами не сразу осушить получается.
Если снизу под фундамент такая вода идет - это еще хуже как правило (можно всю жизнь получать эту воду под дом).

 

Ох, чем дальше, тем интересней. Спасибо, похоже, что да, о них речь шла.
Единственное, чему, видимо, можно порадоваться, что говорили, что они "были", а не "есть", и вроде как не под домом.

Уважаемый @urok, уповаю на Ваши более обширные знания в предмете. Подскажите, пожалуйста, в случае если участок проблемный в плане воды, то проектирование системы дренажа надо делать совместно с проектом дома?
Или допустимо сделать проект дома, построить его (ну в моем случае реконструировать) и потом заняться проектированием дренажа?
Сильно связаны эти два действа и надо их вести параллельно и одно зависит от другого или последовательно и одно исходит от другого?
Извините, если вопрос звучит по дилетантски.

 

Все эти проявления можно исключать в рамках ИГИ, но вот только ИГИ в этом случае пообъемистее получаются.

Сценарии разные бывают - иногда все "устаканивается" (типа само собой, хотя конечно причины на все есть), иногда проблемы продолжаются.
Обычно худший прогноз, если бочажина естественного происхождения.

Зависимость конечно может быть - и вполне серьезная.

Но вот степень этой серьезности в свою очередь зависит от условий:
- рельеф участка и местности, на которой он расположен (для понимания типа и самой возможности поверхностного водоотведения и возможности сброса дренажной воды - если дойдет дело до дренажа);
- состав и сложение грунтов, их свойства (то, что называют в обиходе "геологией");
- если есть опасения по напорной воде в грунтах (и вообще по наличию мест строительных рисков, связанных с геодинамикой), то это геофизически можно определять.

Для того, чтобы оценить потребность в дренажах полезно и УГВ корректно померять (причем это иногда удается и по разрезу оценить - а в иной год и не определить его вовсе).

Дренажи чаще все же одномоментно с фундаментами выгоднее строить: как только фундамент "влез" в грунты - сразу началось его взаимодействие с грунтовыми процессами (а поступление воды один из таких процессов - в случае с напорной водой в грунтах мы еще и усугубляем иногда обстоятельства, так что для дренажей работа сразу может найтись).

Что то можно самому сделать - те же уклоны показать или попробовать УГВ определить мелкой скважинкой по евану.
Что то можно частным образом делать с целью некоторого удешевления.
Но в целом сложный участок осваивать практически всегда дороже, чем простой.

Так нет тут никакого криминала - было бы странно, если бы Вы меня сразу терминами и выкладками засыпали... я в Вашей профессии наверняка тоже не ас.
Но я на этот счет не комплексую.

 

@ZehrGut, какойто странный у вас конструктор, мне казалась их задача найти правильное решение в конструкции для хотелок заказчика, а тут наоборот, типо не надо так делать плохо ... такими темпами вам и перекрытие не залить ...
По поводу блоков, то что они в перегородках кирпичного дома вообще не понятно... хотя может что было то и положили... правильнее дом из блока, а перегородки кирпич, кбб (правильный) м25, а кирпич в 3 раза прочнее от м75, но если они есть то тут надо понять что за блок какую нагрузку выдержит, как он положен, есть ли кладочная сетка и какой под ним фундамент... но можно залится не опираясь на перегородки... конечно будет чуть дороже надо будет арматуры побольше... как говорится хозяин барин...
вы попробуйте все работы которые требуются записать и подсчитать (дело конечно кропотливое) но зато у вас будет итог, в снести дом легче чем построит, но если уж он не нужен и земля размер позволяет, то это отличная бойлерная может быть и в нее уже все комуникации заведены...
з. ы. по воде на участке лучше @urok, он кстати и комне все никак не доедет (но тут я сам виноват)

 

Я вот тоже имею некие ощущения на предмет действия конструктора - не как конструктор на мой взгляд профи действует... пусть это будет ИМХО.
Самое неправильное, когда профи самоутверждается за счет потребителя или коллег по стройке - надеюсь дело не в этом.

Тоже, кстати, интересный угол зрения - действительно не всегда решения должны быть тривиальными.
И периодически встречаю такие решения: старый дом сначала во временное жилье используется, а потом перепрофилируется.

Хотя Максим, участков пяток точно окрест Марушкино снял за прошлый год.

 

Хотелки - хотелками, но посоветовать отказаться от неразумных поступков, а не выцыганивать деньги за сложные затратные и рискованные решения тоже может быть показателем ответственного и профессионального подхода. Это, если Вы говорите про облицовку кирпичем.
Не раз, я думаю, сталкивались с историями про врачей, автомобильных сервисных центров, да и в принципе в любой сфере услуг такое есть, где казалось бы за решение плевого вопроса тебя пытаются раскрутить на какие-то дикие деньги и излишние услуги. Вот такие профи меня гораздо более пугают и у меня больше доверия к врачу, который советует больное горло лечить не антибиотиками и ведрами опрыскивателей, а ромашкой.

Согласитесь, что многократно на этом форуме давали советы не строить на проблемном фундаменте тяжелые конструкции, но некоторые "хозяины-барины" делали, как хотели, и под раскатистый гром падающих на них тапок торжественно покидали форум.

Я конструктора не защищаю, еще раз уточню, что она пока дом не видела и мы деталей с ней не обсуждали.

Это предпредварительные обсуждения, которые мы ведем с архитектором на стадии эскизного оформления наших хотелок по жилому объему

Сейчас занимаемся с архитектором, так как конструктору, чтобы понять, выдержит фундамент дополнительный вес мансарды или второго этажа или нет и какие и насколько глубокие работы по его усилению надо будет применять, надо понимать, что мы хотим.
Пока данных по ИГИ нет, но я осмелюсь предположить, что так как на доме нет явных разрушений и трещин в два пальца толщиной, то, видимо, фундамент достаточно надежен и стабилизирован (под действующий вес) и грунты под ним устоялись. Но если фундаменту добавить вес какой-нибудь "обоймы" + вес облицовки кирпичем + возможно вес какого-нибудь дополнительного арм. пояса и монолитных перекрытий, то грунты могут поплыть/просесть или как там это будет правильно выразиться (я думаю уважаемый @urok, меня поправит).
Но это пока только догадки.

Пока идем по плану:
1. Рисуем ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ проект дома - пока вырисовывается полноценный 2-й этаж (каркасный), холодный чердак и, вероятнее всего, вальмовая крыша.
2. Делаю ИГИ - конструктор мне дала предварительное ТЗ (я пока его правда не читал, сегодня посмотрю и, может, выложу сюда)
3. В конце марта - начале апреля смотрим с конструктором дом: обдираем цоколь, делаем шурфы, смотрим глубину, состав и состояние фундика, обдираем штукатурку со стен, изучаем трещины.
4. Решаем, что делать - ЛОМАТЬ или ПОМИЛОВАТЬ.
5. К этому моменту я постараюсь просчитать, сколько будет стоить полный демонтаж + вывоз мусора + срезать и опломбировать газ.

 

Дом кирпичный только частью. Я давал картинку. Блоками сделаны пристройки по южной и восточной стороне.

Что-то я не очень понял эту мысль. Бойлерная 10м х 10м ?

Не, точно не позволяет, ни земля, ни карман

 

@ZehrGut, ну почему 10х10 ? ... можно и меньше или пару пристроек отрезать или кроме бойлерной хоз блок, вариантов много... хоть ворота стась и гараж будет

 

Есть такое, слышал и даже видел. Только в этом случае, если отопление газовое планируется, неплохо первоначально озаботиться, как вести коммуникации в новый дом из старого. Вторые врезки газовщики не дают делать, если мощности трубы не позволяют. И тут надо либо первичную постройку отрезать и как-то ее потом греть, либо колхозить какие-то подземные линии.
Так или иначе это не мой случай. Мой пунктик в стройке - постараться максимально избежать изменения проекта по газу. По предварительной информации в МО это 300-500 т. р. Для меня это сумма.