Ломать нельзя помиловать. Кирпичный дом 1960-х годов. МО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, планирую, разбираюсь с дренажами и пр. Советуюсь со спецами. Там то же мозг сломать можно. Кто-то говорит, что вам нужно дренаж за 1 млн. руб (пристенный + ливневка + всего периметра участка), кто-то говорит, что достаточно канавы по периметру и ливневки.

Думаю, думаю, думаю

А по фундаменту есть что подсказать?

 

Дренажный пруд и туда дренажный насос и трубу подальше...гораздо дешевле будет.
Для начала надо понять откуда вода в основном поступает- от соседей или грунтовая.
Насчёт фунда- ваш план нормальный, просто начнёте работы и там конкретика появиться.

 

Быть может ниже дороги?.. я не понял, как это - ниже участка.

Я глянул Ваш участок, Владимир: судя по тому, что удалось разглядеть и что я ранее снимал неподалеку (в это воскресенье через Снегири ехал - дороги говорят о гидрогеологической ситуации красноречиво) слишком близко находится напорная (слабонапорная) вода в грунтах.
Возможно даже метрах на 3-х уже (это по поводу замечания Почти профи - при неправильном водоотведении можно через себя со всех Снегирей воду перекачать и будет только хуже из-за подвижек грунтов, которые такой перекачкой будут спровоцированы).

Если это так, то помимо воды с рельефа и другая вода будет - и с ней сложнее разобраться бывает.
Особенно при реконструкции это неприятно: при новом строительстве можно дренировать правильно основание дома - при реконструкции такого себе уже не позволить обычно в должной мере.

Если кирпич клинкерного качества - тогда да.
Если нет - тогда нет, будет сыпаться и сыпаться потихоньку.

Тут ведь дело не во мнении - дело в свойствах материала.
Их может оценить тот, кто понимает в этом и тогда ничье мнение не потребуется, Владимир.

Пытаюсь понять что изолирует такая "гидроизоляция"... если будет вода, то ничего не гидроизолирует (все равно по ней вода поднимется, а лет через пять начнет помаленьку вымываться проникающая г/и и отскакивать обмазочная, открывая воде прямую дорогу к кирпичу), а если не будет - то она и подавно не нужна.

И утепления там никакого нет совсем.

Для полов по грунту - норм, при наличии воды... в песчаной подушке если будет вода стоять, то это скорее всего не хорошо (и для кирпичного фундамента и для сохранности пирога полов - и для микроклимата в доме наверное тоже).

Озаглавили, Владимир, пункт "водоотведение" - а где про него?

Начинать нужно не с очистки цоколя (оно конечно не мешает) - начинать нужно вот с этого:

Поддерживаю полностью!

Точно, там условия позволяют вроде еще проще сделать: откопать отвержек с приямком и через участок по канаве вдоль улицы в овражину воду сбрасывать.

С рельефа точно часть воды и с очень большой вероятностью из под фундаментов снизу - в этом главная проблема, если так.

Если кирпич подмосковный (возможно я примерно в годы строительства этого дома работал в тресте, который курировал как раз московские и подмосковные кирпичные заводы) - тогда с очень большой вероятностью это не самый большой долгожитель в сырых грунтах.

 

Ну, водоотведение, как я вроде указал - отмостка с разуклонкой от дома, ливневая канализация, дренаж.
Все это собираюсь делать, и все спецы говорят, что с этого надо начинать. Так и планирую. Просто не стал тут детали расписывать, а то "Война и мир получится".
Для одного поста слишком много. Да и тема про фундаменты, а не про дренаж.

За советы - большое спасибо

Сейчас как раз в поисках оптимального решения по дренажу и водоотведению
Тут, к сожалению, как в любом деле, где есть неизвестные и переменные - сколько спецов, столько и мнений, как с юристами, одну проблему можно решить разными способами и нет единственно правильного решения.
Хотя хотелось бы чтобы оно было, и на поверхности, плавало.

 

Спасибо, что заехали. А как понять, напорная вода или слабонапорная? Или не напорная? Можно это по каким-то признакам понять? Или пожить на участке надо?
ИГИ, как я понял, ответа на это не дают.

Ну, тут на фото можно частично увидеть, даже по тому, как вода стоит, что участок за домом выше уровня отмостки - это южная сторона.
Я бы схематично изобразил, но тут схема - почти 3D должна быть, чтобы со всех сторон охватить. Мудрено!

Юго-западная сторона - это откуда я снимаю, там соседи, их участок на 20-30 см выше моего.
Северная и восточная стороны - там перепад не настолько виден, но уровень отмостки тоже см. на 2-5 - ниже земли. Учитывая, что под полом стоит вода, то, можно предположить, что под полом уровень еще ниже.

Я полагаю, что участок просто подсыпали годами, так и вышло, что дом ушел под землю. Возможно и причина того, что цоколь под землей - тоже от постоянных подсыпаний. Но это догадки, хотя прежние хозяева так и говорили, что участок постоянно подсыпали.

 

Так по инету сложно операцию на сердце делать- поэтому доверие больше спецу на месте.

 

Добрый вечер.
Хотел бы вернуться к этому Вашему совету по поводу цементирования грунта.
А какие у сего лекарства назначения?

Как я полагаю, это для повышения несущей способности грунтов.
Но в моем-то случае проблема в воде и кирпиче, который несёт функцию фундамента под землей.

Я понимаю, что если сделать цементирование, то это повысит жесткость грунта, но как это поможет самому кирпичу?

 

Юрий, а может ли в моем случае помочь какая-нибудь бетонная обойма на фундаменте?
Снимет это в какой-то мере риск замокания и разрушения кирпичной фундаментной ленты?
Очень буду благодарен за мнение.

 

У вас проблема с грунтом под подошвой фунда, а вот это произошло из-за водонасыщения.

Кирпичу поможет опосредсвенно- но есть пропитки для кирпича и бетона, что то не помню про разрушение кирпича в ваших первых постах.
У нас же свободная страна- делайте как считаете нужным.

 

Я не спорю. Я не знаю, как нужно, поэтому и пухнет голова. Поэтому ищу экспертного мнения.
Просто анализирую риски.
Дом с 1966 года, больше 50 лет стоит, и явных признаков разрушения, трещин в два пальца, перекосов стен нет, поэтому представляется, что грунт держит. И это в условиях высокого УГВ, без какого-то дренажа, с поломанной отмосткой и без нормальной ливневки.
И на кирпичном фундаменте!
Я вообще не понимаю, как дом столько простоял и не разошелся и как за 50 лет кирпич в фундаменте не раскис

Я бы, наверное, даже рад был, если бы дом явно рушился, я бы снес его без зазрения совести. А тут, вроде, стоит, и довольно крепко. Не понимаю. И на сколько его ещё хватит? На пять лет или двадцать?
Это риторические вопросы, можно не отвечать

 

Это только приборно либо бурить скважину и наблюдать насколько поднимется вода в ней.
А чтобы бурить нужно понимать в каком месте бурить, но можно предположить что после трех метров может вода напорная быть (слабонапорная).
Кстати - а скважины вроде три было?

А со стороны уклона поднимался участок?
Я думаю там все в кучку - включая собственно состав грунтов.

Есть технологии, но нужно быть уверенным в том что кирпич будет хорошо обожжен и сможет жить в грунтах - я этого тоже не исключал бы, просто это нужно знать наверняка прежде чем колхозить что либо.
Тем более что "Дом с 1966 года, больше 50 лет стоит, и явных признаков разрушения, трещин в два пальца, перекосов стен нет, поэтому представляется, что грунт держит. И это в условиях высокого УГВ, без какого-то дренажа, с поломанной отмосткой и без нормальной ливневки.
И на кирпичном фундаменте!
Я вообще не понимаю, как дом столько простоял и не разошелся и как за 50 лет кирпич в фундаменте не раскис"... это ведь тоже о чем то говорит.

Но нужно понимать, что "обернуть" эту кирпичную ленту чем либо не получится - т. е. контакт воды с фундаментами останется при ее наличии.

А еще можно разобрать и сложить заново на новом фундаменте - из того же кирпича... аутентичного.

 

Спорить надо- но не ради спора.
Я даю инфу для АНАЛИЗА и поиска решений- вам НА МЕСТЕ виднее чем мне с дивана
Кирпич от воды не разрушается- он разрушается если эта вода в нём замёрзнет.

 

Благодарю за участие и добрый совет!
Расследование продолжается...

 

В качестве ремарки, Почти профи: в Москве и Подмосковье ряд заводов работали на таких глинах, что их продукция в грунтах себя чувствовала хорошо - но недолго.
Ну и качество соблюдения технологии тоже имеет значение.

Есть и другие примеры: когда получается работать по объектам старой Москвы, то встречаются кирпичные подвалы отличной сохранности и 300-летнего возраста... пожелаем Владимиру такого кирпича в фундаментах.

 

Спасибо, в курсе- и поэтому кирпичные трубы на крыши стали делать силикатным кирпичом.