Ломать нельзя помиловать. Кирпичный дом 1960-х годов. МО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как итог, что мы имеем

Помещения №1 и №2 - на фундаменте 880мм бетонная монолитная лента, над ней 240мм кирпичная кладка - и все это ниже 0 отметки.

Помещение №3 - там все уныло и плохо, фундамента как такового вообще нет, 250мм кирпичная лента на грунте.

Помещения №4 и №5 - уже нас особо не интересуют, т. к. решили их сносить в любом случае

 

Для учета - эскиз по усилению фундамента дан хреновастенько, без учета особенностей моего строения. У меня нет никакого ленточного фундамента выше отметки "0". У меня все, что выше отметки "0" и на 25см ниже - это кирпичная лента.
Эксперт говорит, что это общий эскиз, ему в лом было прорисовывать кирпичики на ленте, но принцип остается тот же.


Основные цели экспертизы - были все же откопать фундамент и провести осмотр ленты и кирпичной кладки, проверить их на прочность и остаточный ресурс.

Данные в заключении рекомендации учтем (касательно обвязки), но не факт, что будем претворять в жизнь. Это будет решено по результатам консультации с проектировщиком и при подготовке рабочих чертежей.

Так что к эскизу я сильно не придирался

 

Касательно помещения №3 - там, где нет фактически фундамента - даны рекомендации откапывать частями и заводить под них бетонные "быки".

Но так как это помещение меня тоже довольно смущало - исходя из раскисших обоев и грибка было видно, что стены мокнут - а еще узнав, что там все совсем грустно с фундаментом - решено не городить огород с быками, а снести его тоже, возведя на его месте помещение с аналогичными размерами, но уже на нормальном фундаменте.

Взглянув еще раз на план дома - см. Ломать нельзя помиловать. Кирпичный дом 1960-х годов. МО, можно будет увидеть, что какие-то танцы с бубном по возможному усилению фундамента будут происходить только с помещениями № 1 и № 2.

 

@ZehrGut, прикольно. Не так-то все по уму конечно, да не совсем. Я, начиная с 16-ти лет - шурфил фундаменты в центре Москвы (дореволюционные дома с утраченной тех. документацией), работая во ФГУП "Гипрогеолстрой". Кстати - шурфились мы обычно изнутри здания в углу, захватывая (погружая прут в грунт и обследуя визуально) сразу 2 стены здания. Хотя так-то разницы нет - под такое строение наверняка без выкрутасов делали фундамент (основной части) - одной ширины и высоты. Ну в общем - шурфить это правильно, с этого надо было начинать вообще-то разговор. Вот странно что Вам не просверлили насквозь обследуемые конструкции - ширины ленты Вы стало быть не знаете.
Кстати если для себя - то сверлением считаю можно было бы и обойтись - Вы поняли бы по погружению сверла - примерное состояние бетона. Или купить обозначенный выше склерометр «Beton CONDTROL» за 15 000 рублей и все сделать самому. В этом случае все обследование стоило бы - пол-дня работы и 15 000 рублей за склерометр (надеюсь с Вас взяли не сильно больше). Сейчас - реконструкция основной части (если конструктив дома станет тяжелее) все-же зависит от грунтов и ширины ленты. Если нет реконструкции с увеличением нагрузок - то и не надо.
По пристройкам - не горячитесь. Сносить много ума не надо. Ввод в эксплуатацию пристроек 1970 и 1990 годы и простояли пристройки на кирпичной кладке высотой в 250 мм. Да сейчас строят - через раз все сильно быстрее разрушается. Разумеется нынешние рекомендации по усилению фундамента пристроек - звучат неубедительно.
Я бы занялся водоотведением (ливневка, дренаж), больше пока вообще ничего не делал и понаблюдал за домом (отсыревание обоев, маячки на трещинах и т. д.). Разломать, порушить, "усилить фундамент" (кстати - а в средней части - зачем, если он и так в полном порядке?) успеется.

 

@Bulldog_Spike, спасибо за отклик и за рекомендации .
Согласен, шурфить, конечно, надо было и Вы правильно говорите про ширину ленты фундамента - это основной показатель. Сейчас ширину в принципе знаем исходя из разности толщин с кирпичной частью - получается около 48-50 см.
50 см - некий условный стандарт, который как правило льют самостройщики, поэтому из него и исходим, в дальнейшем, когда будем готовить площадку под полы по грунту внутри и снимем часть грунта, сможем проверить. Сейчас конструктор считает нагрузки и сравнивает с несущей способностью грунта в имеющихся гидрологических условиях, коэффициента сцепления и пр. Пока, предварительно, вроде цифири сходятся и, усиление, возможно даже не потребуется.

Я не специалист в строительстве и опыта совсем никакого нет, так что я мало что бы в этом понял, да и как правильно шурфить, чтобы ничего не сломать и не нарушить и куда смотреть - я просто не знаю. Поэтому я руководствовался следующим:
- пусть шурфят и смотрят люди, которые в этом разбираются
- получить от них дополнительное мнение (не основное)
- получить официальный отчет, чтобы если вдруг встанет необходимость продажи дома лет этак через 10-20, можно было покупателю спокойно объяснять, какой дом был и какой стал и что с ним делали, ну то бишь снять максимально все вопросы по состоянию до реконструкции, проекту, качеству работ и пр.
Рекомендации, конечно, так себе. Экспертиза делалась не для этого. А чтобы правильно раскопать, проверить основные моменты (глубина, прочность). Так как не было никаких рекомендаций от конструктора, то задание давал я и не учел, что желательно еще получить данные по армированию и четкий план фундаментов.
По рынку в целом я посмотрел, экспертиза скачет от 20 т. р. до 150т.р. за мой объем. Поэтому нанималась компания по принципу - "дешево и сердито" за минимальный объем работ, поэтому многих вещей, которые предполагаются при строительной экспертизе - не запрашивалось.

Дренаж и ливневка - обязательно.

Дому уже 50 лет и следов отсыревания обоев и пр. плесени и грибов нет во всех помещениях, кроме №3 (это то, которое без фундамента) - поэтому и не хочется с ним возится, а просто снести. Разница в цене по усилению и ГИ имеющихся стен и по сносу с возведением новых не такая большая, если вообще есть с учетом сложности возведения всяких там быков или подливог под имеющуюся тяжелую кирпичную стену.

Остальные пристройки (№ 4 и № 5) - причины сноса следующие:
- там тоже, я уверен, все не очень с фундаментом и удорожать строительство на возню с ними не хочется
- между ними и основным зданием самые широкие щели (1-2 см)
- по словам бывших хозяев они холодные - надо утеплять
ну и 2 самые основные причины, которые в основном и стали решающими:
- внутренняя ширина их 1,9 метра - ни туда, ни сюда, длинные и узкие бестолковые помещения на южной стороне - на самой "вкусной" с точки зрения планировок дома - на самой солнечной и теплой, они закрывают основную жилую часть от солнца и тепла и из-за своей бестолковости никак нельзя их функционально приспособить под что-то вменяемое (а хочется кухню или гостиную на юг)
- нам не нужно столько площади - с учетом полного 2-го этажа (который будет надстроен и даст еще около 70 кв. м) даже при снесенных пристройках мы выходим на 130-140 кв. м, что нам для семьи из 4-х человек - вполне достаточно для "дачного" сезонного проживания

 

@ZehrGut, Мое мнение (которое часто неведомой мне "имхой" называют) остается прежним: придержать коней во всем, кроме водоотведения для начала. Канавок по возможности накопать вокруг дома, чтобы водичка под домом не стояла. Вы недавно дом купили и сейчас на фоне эйфории от удачной долгожданной большой покупки - на мой взгляд собираетесь делать не совсем взвешенные шаги.
Кстати потому и делают шурф внутри здания - для его копки надо снять полы (что Вы уже сделали), сразу смотрят состояние перекрытия, лаг. Делать 2 стороны, да еще и в углу, да с обследованием перекрытия - картинка полнее всегда.
По поводу середины Вашего сообщения - да не буду ничего писать, т. к. дело уже сделано. Результат есть - ну вот и хорошо. По армированию бетона - кстати не знаю как вообще данные можно получить - если неразрушающее исследование конечно.
По поводу окончания вашего сообщения - Вы себя вообще слышите? "ОТСЫРЕЛИ ОБОИ - ХОЧУ СНЕСТИ ЧАСТЬ СВОЕГО ДОМА".
У Вас дом пол-ста лет в воде простоял, и в результате только обои отсырели да сантиметровые щели? Ну так отведите воду для начала. Тормозните, обдумайте спокойно все. Планы в конце концов начертите, что хотите получить. Вам нужно для счастья больше метров?
Выйдет в результате что проще снести пристрой скажем №3 (3,5 на 3,5 метра), кирпичом битым дорожки отсыпать, и в этом углу сделать новый ОТДЕЛЬНО СТОЯЩИЙ фундамент заново - ну так снесете в следующем скажем году. Тут уже потребности Ваши надо смотреть. И возможности кстати тоже (в это я не лезу разумеется). Сто квадратов грубо у Вас есть, состояние отвращения дом не вызывает - вполне себе аккуратненький такой домик. А может, Вам вполне по силам все снести к чертям, возвести заново дом в отделке натуральным камнем и двумя бассейнами. Думайте. Просто не спешите.

 

Это очень правильное замечание, Bulldog_Spike - что касается его формы, то поддержу.

Теперь что касается содержания: "накопать канавок вокруг дома" - это и есть привлечение воды (с рельефа - он там таки явно выражен, и верховодки).
А также очень-очень похоже на то, что канавки могут разгрузить и слабонапорную воду из-под дома - локально она там тоже может быть... так вот такая вода уже может оказаться просто разрушительной для заглубленной части фундамента.
Хотя в целом направление Ваших мыслей (продиктованное опытом) - верное, в отличие от мыслей ТС.

Сейчас две главные проблемы для первоочередного решения, которые образовали комплекс под названием сомнительный конструктив в непростых грунтовых условиях (особенно в гидрогеологическом и гидрологическом аспекте).
И нужно бы принять правильное решение: то ли выгоднее снести - то ли можно таки реконструировать без далеко идущих последствий.

Так это как раз главное быть может... понятно что принародно в чужой карман лезть не надо - но от этого зависит реалистичность воплощения проекта.

А вот тут все полностью справедливо.
Главное правильно понять - в какую сторону не спешить.

 

Друзья, спасибо за совет и участие , только я не совсем понимаю, что вы имеете ввиду, когда предлагаете не спешить.

Я понимаю еще, когда куплен дом, ему 2-3 года постройки, и у него там какие-то трещинки есть и пр, тут понятно, что желательно поглядеть, как оно будет развиваться и откуда ветер дует (ну там пучение, слабый грунт, плохая гидрология или что-то подобное).

В своем случае я рассуждаю так, что все недостатки и дефекты или повреждения конструкций, какие могли появится, уже появились за 50 лет и ждать еще год или два и держать дом в "зафиксированном" состоянии с маячками и пр. мерами контроля, не вижу надобности. Что может принципиально поменяться в следующем году? Думаю, что ничего, если только ни какой-нибудь форс мажор, а это не предсказуемо. По фундаменту, мне конструктора говорят, что им достаточно вполне тех данных, которые есть. Работаем по договору, они несут ответственность за расчет и предложенные решения. Как-то себя еще больше в этом вопросе обезопасить, не знаю. Еще раз откопать со всех сторон фундамент, провести полновесную экспертизу, за 150 т. р. с пробами, сверлением, рентгеном, лабораторными исследованиями взятых образцов и пр? - ну это можно, но мне конструктора и строители говорят (разные!), что в моем случае это будет излишним.

Я хочу за этот сезон закончить коробку (работы по фундаменту, 1 и 2-й этажи, крыша, окна) и закрыть тепловой контур. Ожидания до следующего строительного сезона с целью посмотреть, что будет с маячками и не спешить - не вижу смысла, да и не выдержу, еще год этих нервяков и нагрузки для меня будет слишком. Возможно это не правильно так близко к сердцу воспринимать, но тут это мое личное, субъективное.
В планах следующим летом уже с детьми в кухне блины кюшать

Сейчас, просто так рыть канавки все же не вижу смысла, воду все равно отводить некуда самотеком.
Все же думаю, что вода пока никак самому дому сильно не мешает, так как не сильно его испортила за 50 лет.
В планах начать в июле работы по строительству, тогда посмотрим, если будет хлюпать, нароем

Стратегические планы по поводу водоотведения - в лучшем случае, если успеем, сделать дренаж после возведения коробки с крышей, чтобы запараллелить работы по ливневке, в худшем случае, если не успеем всю коробку, то после основного этапа земляных работ (работы по фундаменты, полы по грунту). Работы по дренажу занимают неделю.
В итоге ориентируюсь где-то на октябрь-ноябрь этого года заиметь дренаж, отмостку, разуклонку, ливневку. В зиму планирую уже уходить с организованным водоотведением с рельефа и дренажем. Думаете этого не достаточно?

 

Думаю, ZehrGut, что война план покажет.
Хотя прекрасно понимаю что всегда есть вариант без войны обойтись.

Знаю много случаев как с положительным исходом так и с отрицательным - Вам, как и любому человеку, пожелаю только положительного результата.
Со своей стороны могу лишь указать на слабые места с точки зрения методологии - а решать ведь хозяину материального ресурса всегда приходится... успехов в любом случае!

 

Принципиально поменяться - я имел ввиду, что уберете воду - будет сухо. Не более того.
По поводу спешки - миллион историй (у меня самого такие имеются) когда сделал, а потом понял, что можно было бы по другому и было бы лучше и за меньшие деньги. Понимание как лучше - оно сразу не приходит (у меня во всяком случае так). Еще пару лет назад (сразу после покупки участка) млел и вздыхал по поводу эркеров, сейчас в эту сторону не смотрю. Год назад щупал газосиликатные блоки, сейчас крайне негативно к ним отношусь (касается всех легких бетонов кстати). Некоторое время назад считал плоские крыши отстоем - сейчас мнение поменялось. У своего гаража вон на втором этаже сделал наклон около 12% у крыши - теперь жалею. Сделал бы 2% - была бы у меня зона барбекю на крыше. Зонтик бы там поставил и пиво пил в свое удовольствие. А поздно - каркас из 24 швеллера сваренный стоит. И кстати - такой швеллер тоже не стал бы использовать, т. к. очевидно избыточная конструкция. А ведь тоже голову ломал, для себя (я ведь не враг сам себе) лучшее выбирал и т. д. и т. п. Все люди не враги сами себе, это аксиома. Так задайте себе вопрос - откуда недострои, откуда дома избыточной площади с жалобами на большие счета за отопление (у меня сосед кстати из этой темы - думаю он второй этаж вообще не будет доделывать - внутренняя отделка в избыточных площадях, не нужных комнатах - денег требует, а пользы не дает. Хотя топить эти комнаты все равно надо).

 

Добавлю: в глинах и суглинках иногда это делать (воду убирать) полезно даже ДО начала строительства - естественно со всеми проектными решениями наготове нужно быть.

Дело в свойствах глин и суглинков - очень медленная отдача воды.
То есть желательно с водоотведением никогда не затягивать, хотя пока что "модно" построиться, насобирать воды в пазух котлована - а отводить на следующий год либо вообще когда петух клюнет.
А подход такой - методически неграмотен.

Большое человеческое спасибо, Bulldog_Spike !
Будь моя воля - вообще запретил бы самостройщикам без вмешательства архитектора это делать.
Для эркера не только архитектура должна соответствовать - он должен вопросы зонирования решать и быть объективно нужным в прикладном смысле или хотя бы уж размер иметь достаточный (например в доме 8х8 эркера в принципе быть не может - от пингвина дальних перелетов ждать глупо).

Прямо бальзам на раны... одобрям-с, Bulldog_Spike.
С приходом современных материалов это решение прямо напрашивается - но люди лепят по прежнему бесполезные "шалаши" над головой, при этом используя современные материалы для дурацких решений в малоэтажке - типа вентзазоров и прочих супер пирогов... бред сивой кобылы, честное слово.

Все в точку.

Выглядит оффтопом, но ТС это поможет задуматься... наверное.

 

Т. е. предлагаете до ...м Х...м (кстати сколько на сколько) строить прямоугольные гаражи-бараки?

Блин надо заказчикам сказать что их домик 9х9.5 с 2 эркерами неправильный...

 

Нет, не предлагаю.

Может правильный, может неправильный... надо посмотреть обжитой вариант экстерьера и интерьера такого творения - тогда и вывод можно будет сделать.

П. С. Собственно что предлагаю: можете найти раздел, где люди выбирают себе проекты (ну конечно же импортные) - а затем проследите что у них на выходе после кастрации, лифтинга и применения отечественных "типа современных" материалов... уверяю Вас - пара лет наблюдений вернет Вас на землю.

П. П. С. Я патриот своей страны, но отечественное г... я буду продолжать называть своим именем - из патриотических же побуждений.
Только из-за того, чтобы стало лучше.
Необидчивые сделают выводы в свою пользу, а обидчивые пусть продолжают возить воду.

 

В небольшом доме эркер может быть единственное решение для реализации лестницы на мансарду.

 

Возможно... я не против, если хороши пропорции/есть ненадуманная функция/размеры соотносимы с задачами.