Облицовочный кирпич (выбор, опыт использования) - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Свайный ростверк - чрезвычайно косяконенадежный фундамент. Этот тип фундамента требователен как к уровню проектррования, так и к уровню исполнения.

"Однослоной" она конечно названа дял упроцения. Она двухслоная.

 

Любой из вышеперечисленных фундаментов косяконенадежный и требователен к уровню проектирования.

 

В таком случае, если вам за днеь зальют, пусть сразу вместе с ростверком льют. Зачем нудна лишняя операция с ФБС, если все равно заливать? На выходе получите целостную конструкцию.

Разницу по деньга нужно считать. Полагаю, получитяс сопоставимо. Дик жесткости не заюббудьте прибавить к ФБС при выполнении расчетов

 

Однако свайный ростверк имеет множество проблем и побочек. По долгу службы несколько раз в год встречаюсь с разногорода косяками в домах со свайными рстверками.

Чаще всего, господа заказчики приходят с претензиями относительно того, что "ваш лицевой кирпчи " М-175 потрескался вместе с блоками...

 

Любой фундамент под свою нагрузку и под свои грунты. Если тупо сравнивать технологичность и скорость - Ваш вариант самый лёгкий и дешёвый. (только блоки не на следующий день кидайте. Покурите пару недель)
п. с. Я очень люблю свайноростверковые. И если есть выбор, выбираю их. Считаю оптимальные в цена-качество. Хотя повторюсь - решают грунты и нагрузки

 

Если к свайно-ростверковому фундаменту подходить не со стороны «так дешевле» и делать на совесть, с нормальным расчетом конструктора, по показаниям геологических изысканий, все будет нормально. Он совсем не дешевле, очень трудозатратное, времязатратное и материалоемкое мероприятие.

P. s. Нормально делай-нормально будет. Как и с любым другим типом фундамента

 

И мне его сделают за 4 рабочих дня? Диск перекрытия будете делать на любом перекрытии, кроме деревянного. Мне деревянные не подходили. Свайное-ростверковый проще? Т е дырки под сваи наделать, заармировать правильно, выставить опалубку для правильного висячего ростверка, залить. Это проще? Впрочем, от Вас анализа не дождёшься. Одни голословные утверждения...

 

@KA3A4EK, Новое Афонино.
@Olivka557, у ФБС есть минусы, не стоит о них забывать.
я руками работаю, поэтому проблемы знаю как практик, а теоретиков и диванных советчиков тут на форуме пруд пруди.

 

Вот о минусах я и спрашиваю. А кроме слов, что это древние технологии, других аргументов пока не увидела. А очень хочется, т к цокольный этаж планируется.

 

А Вы темой не ошиблись? Тут как бы о кирпиче
Вам с геологией и нагрузками в фундаменты или к конструкторам

 

Ага, увлеклась. Извините.

 

Максим, вы изначально не правильно выстраиваете свой диалог. Почему вы принимаете, что свайно-ростверковый сделан косячно? У вас есть свое мнение или вы выхватываете чье-то мнение, пускай и уважаемого Глеб Грина и выдаете как истину в первой инстанции? У нас что, не лопаются плиты или МЗФЛ? У нас сваи не ограничиваются только сваями ТИСЭ, есть набивные и вдавливаемые сваи. Вам свайное поле практически под площадь жилого дома любого размера забьют за один день, о каких трудозатратах мы говорим? Поставить опалубку под ростверк? Так чем это сложнее, чем опалубка под МЗФЛ?
Выше правильно заметила форумчанка (извините не знаю вашего имени), только я перефразирую это в отношении любого фундамента

Тип выбраемого фундамента и целесообразность выбираемого конструктива должны быть обоснованы по следующим критериям:
1. Геология
2. Расчет конструктора
3. Стоимостью

А не так как сейчас делает половина форумчан. Модно делать плиту - все херачат эти плиты направо и налево, там где она даже не к месту. С безумным перерасходом сыпучки, арматуры и дорогущего ЭППС. Или наоборот, просто зальют бетон без утепления прям по грунту потолще и считают, что это на века.
Или МЗФЛ. Сколько уже видел примеров, когда забивают на технологию. Дренаж не делают, отмостку не утепляют, прям так и оставляют в зиму. Или построят МЗФЛ лии плиту, а потом по форуму бегают и спрашивают, а куда отводить дренаж, у нас нет ливневок и прочего.

 

Идея комбинации двух материалов с разной модульностью на фасаде - хорошая идея. Комбинация кирпич - дерево (планкен, фиброцементный сайдинг, термодерево) будет смотреться очень неплохо. Мне категорически не нравится идея комбинации двух и более кирпчией на фасаде. Лучший вариант - чтобы материалы были разными по идеологии.

В вашем проекте мне видятся нотки Райта. Если сделать выносы кровли побольше, а углы наклона кровли - поменьше, можно в Райта все это и превратить.

В этом случае горизонтальные белые полос - молдинги я бы запустил по уровню подоконников 2 этажа и в уровне перемычек первого Как вариант исполнения - газобетонные перегородки требуемой толщины (50, 75, 100, 125, 150 мм) В таком случае я бы избавился от декоративных вставок деревяшек между окнами, ограничившись горизонтальной раскладкой на 2 этаже.

 

Альтернативное решение - кирпич/штукатурка. Идея компоновки - аналогичная.

 

Выбор кирпича зависит от конкретного фасадного решения. Кирпич для проектов с ждекоративными элементами - материал второго плана. Его назначение - быть спокойным фоном. В качестве решения можно рассмотреть кирпич ЛСР баварскую кладку с подбором цвета кладочного раствора в тон кирпичу. В приложении фото на имитации черного раствора, нужен светло-коричневый или коричневый. Фасады Райта - вытянутые по горизонтали