Выбор системы автономного или резервного электропитания - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@vagorzel, у меня насосы теплого пола + котлы дома, котел в отдельной бане, насос скваженный (там с запасом на пуск 40%) + хочется холоднильник лампочки и чайник. Вытекает 2,5 кВТ минимум. А разве на аккумуляторы не дают гарантию 10 лет. (на специализированные)

 

Вот, почитайте, как раз на эту тему: Выбор структуры системы резервного питания.

 

Не путайте срок службы и гарантию.
Срок службы заявляет производитель, а гарантию даёт продавец...

 

Какие тут могут быть непонятки или отмазки, если эту таблицу составила и рекомендует к руководству известная и заслуживающая доверия компания, специализирующаяся на разработке систем аварийного и дополнительного электроснабжения? И у них в рекомендациях нигде нет такого, что предлагаемые показатели аккумуляторов надо, как Вы рекомендуете, умножать на три (для запаса). Я думаю, что в этой фирме всё же работают нормальные и квалифицированные инженеры, и от балды такую таблицу не составят. А я её (картинку с таблицей) разместил здесь, скопировав сперва к себе на комп, а потом вставив на форум. Ибо движок форума не позволяет вставлять ссылки на изображения с других ресурсов. Найти эту самую таблицу и дополнительные пояснения и рекомендации по использованию аккумуляторов можете здесь (там много полезной информации по организации систем аварийного и вспомогательного электроснабжения):
http://www.invertor.ru/akb.html

 

Если не оптимизировать по сроку службы АкБ (или - количеству циклов), то эти специалисты, возможно, для какого-то случая правы. Но, потребителям, зачастую, требуются разные критерии оптимальности. Глубокий разряд АкБ сильно снижает и срок его службы и колич. циклов работы. А также, разные АкБ сильно по-разному "боятся" глубоких разрядов. Стартерные - очень сильно, гелевые - гораздо слабее.
Поэтому считать надо для каждого проекта индивидуально.

 

Эту таблицу разместила компания в первую очередь занимающаяся ПРОДАЖЕЙ в том числе и свинца, сколько по времени проживёт проданный вам свинец их не парит (лишь бы отходил гарантийный срок). А там велком за покупкой нового.

Как верно было замечено приведённая таблица вполне себе соответствует действительности, но при условии высаживания свинца в ноль, что далеко не лучшим образом сказывается на его здоровье.
Раз уж так любите графики и таблички вот вам картиночка от не менее именитой компании производителя АКБ. На ней красный график соответствует приведённой вами табличке, а если как и посоветовали увеличить ёмкость в трое то можно ориентироваться на голубой.

 

Рекомендовать что либо к руководству не предоставляя информации по используемым аккумуляторам могут либо умышленно (продать надо), либо дураки. Третьего не надо.
Автомобильный, стартерный аккумулятор. 10-50 циклов DOD100% до остаточной ёмкости в 50 процентов и менее.
Специализированный AGM свинец - 100-200 циклов при таких же условиях по разряду.
Специализированный свинец глубокого разряда - 300 и более циклов при таких же условиях разряда.
Видите разницу? И я вижу. Специально обращаю Ваше внимание, что и первое, и второе, и даже третье - всё свинец. Как для этого можно составить единую таблицу? Никак.
Что Вы там про заслуживающую доверию компанию-то говорили? Микроарту продать надо, поверьте. Здоровье Ваших аккумуляторов их заботит меньше всего. Рекомендовать с аккумулятора 90 А*ч получать 100 Вт (110 с КПД их инвертора) на протяжении 9.5 часов может только тот, кто хочет продать много аккумуляторов. Это стопроцентный разряд. Абсолютный. Смерть почти моментальная любому автомобильному свинцу. Молчу уже про то, что эти 90 А*ч почти любой автомобильный свинец не имеет даже будучи новым.

 

Хм... Полез на сайт Микроарта. Там под той таблицей - вполне логичное объяснение как и какие аккумуляторы надо использовать для получения тех или иных показателей. Просто - не все их читают что ли?

Задели. Я не являюсь сторонником МикроАрта, по некоторым причинам - скорее наоборот, но залез в их прайс лист - нет там вообще никаких автомобильных аккумуляторов в продаже. К чему тогда Вы тут копья ломаете, убеждая нас и так в очевидном?

 

Никакого логичного объяснения такому использованию аккумуляторов быть не может. Ещё раз повторяю свою мысль. Попытка снимать с аккумулятора по 110 Вт на протяжении 9.5 часов, запас энергии в котором равен всего лишь 1080 Вт*ч, является целенаправленным актом вредительства. Даже для специализированного аккумулятора. Тот, кто такие таблицы создаёт преследует только одну цель - убедить пользователя, что так делать можно. А потом продавать и продавать и продавать новые аккумуляторы. Даже если под таблицей текстом написать, что разряжать больше чем на треть не хорошо. Даже если пояснить текстом, почему так делать нельзя. Всё равно за основу визуально будет восприниматься таблица. Так устроен наш мозг. А в таблице черным по белому (желтому) указано, что можно разряжать аккумулятор на 99 процентов.
Некоторые пользователи, как видите, эту таблицу уже как основу воспринимают при постройке резервной или автономной системы. И рекомендуют ориентироваться на данную таблицу. Даже не принимая во внимание тип аккумуляторов, которые будут использоваться в системе. Так что использование таких вот таблиц на форуме автономщиков это тоже акт вредительства в какой-то степени для неокрепших мозгов пользователей.

Таблица была размещена не на сайте Микроарта, в данном случае она была размещена в топике о выборе резервной системы. Без явного указания того, какие аккумуляторы можно так глубоко циклировать. Вопрос по построению системы был задан пользователем @AlexVASU, и в ответ ему полетела эта таблица, как ориентир того, что можно получать от аккумуляторов по продолжительности работы. Это намеренное введение в заблуждение человека задавшего вопрос. Введение в заблуждение как по времени работы системы построенной на основе данных из этой таблицы, так и по срокам жизни аккумуляторов. На справедливые возмущения опытных пользователей, что при такой эксплуатации аккумуляторы очень быстро умрут и надо указанную ёмкость умножать минимум на три, был получен следующий ответ:

Как видите, введение в заблуждение продолжается.
Я опытный пользователь свинцово-кислотных аккумуляторов в полностью автономной системе. Пусть не скромно, но это так. И меня такие заявления коробят. Дабы сэкономить будущим строителям своих систем деньги, местами не малые, приходится влезать и убеждать, что так делать не стоит. Никакой аккумулятор, даже самый лучший, не позволяет получать по 110 Вт на протяжении 9.5 часов при ёмкости в 90 А*ч без огромного вреда для себя же. Всё, баста.

 

нееее есть такие аккумы - хитрые для лодочных моторов. они занижают реальную ёмкость (например трояны 91а*ч весом в 29кг)... но Микроарт явно не о таких пишет

 

@VoronNew, Я специально чуть дополнил последнее предложение, дабы понятнее было:

То есть, я делаю упор не столько на то, что маркированный как 90 А*ч аккумулятор по факту будет иметь меньшую ёмкость, а на то, что такие глубокие разряды убивают аккумуляторы очень быстрыми темпами. Даже хвалёные трояны. Которые, как Вы помните, хвалеными лишь на бумаге оказались, а при использовании в реальной автономной системе быстро хромать начали на половину банок. Для этого потребовалось лишь несколько разрядов на 70-80 процентов. Я думаю, всего 50 разрядов с глубиной 100 процентов их добили бы до состояния частичной, безвозвратной потери ёмкости.

 

На что ориентироваться в данном случае? распространение этого сегмента нигде нет: возьми купи то то и то и будет ок! Приходится либо вникать в каждую мелочь, а на все это нужно потратить время, а это самый ценный ресурс. Ну и цена вопроса выливается в немалую сумму.

 

1) На максимально возможное потребление солнечного (и любого автономного, вплоть до бензо-дизель-пропанового) электричества в момент его прихода, это даёт максимальный КПД использования дорогой автономно выработанной энергии. И уменьшает вес, ёмкость и стоимость - любых аккумуляторов, какие бы Вы ни взяли.

2) На неглубокое циклирование (цикл заряд-разряда) любого вида АКБ. Например, у литиевых АКБ цикл 20% DOD вокруг середины ёмкости банок по обещаниям производителей - вообще не расходует ресурс АКБ, в стационарных условиях.

Чтобы было понятнее, аналогия с ведром.
Если оно наполнено на 60%, а уменьшаем содержимое ведра мы только до 40% его ёмкости (а затем доливаем опять +20%, обратно - до 60%), то мы, по аналогии с аккумуляторной банкой "циклируем ведро" всего на 20% ёмкости - как-раз вокруг "середины ёмкости ведра", т. е. - вокруг уровня половины, 50%, его внутреннего объёма .

Не знаю, правда, как обстоит с аналогичным "циклированием вокруг середины ёмкости" у свинца, кстати. Интересны, в данном случае, наблюдения уважаемого @Зdmax

Неглубокое циклирование - потребует бОльшего массива АКБ.

=

У литиевых АКБ - наименьшая стоимость цикла (поскольку литий даёт от 500 до 10 000 глубоких циклов, в зависимости от разной химии катодов и анодов разных литиевых банок). Чем легче литиевый АКБ на запасённую энергию - тем меньше даст циклов.

У свинцового стартёрного АКБ - наименьшая стартовая стоимость массива, но и максимальная стоимость цикла заряд-разряда (поскольку всего 50 циклов).

У "тягового" свинца получше ресурс, чем у стартёрного свинца, но до стоимости цикла лития тяговый свинец чаще - всё-таки обычно не дотягивает (хотя тут всё зависит от конкретного продавца АКБ, бывает можно купить недорого неплохие тяговые АКБ с ИБП отстоявшие в буферном, не разряжаемом, режиме, например в системах связи - такие АКБ будут выгоднее лития и старые автономщики часто рыщут в поисках именно таких АКБ).

Новый свинец (особенно стартёрный) кажется неопытным людям более приятен его стартовой ценой, но он умирает в автономках - весьма быстро и приводит серьёзных, долговременных автономщиков - ко всяким мудрым ухищрениям.

Если Вам просто "день продержаться и ночь простоять", а потом могут провести в нас. пункт маг. энергию, нет смысла размахиваться на дороговатый при старте литий.

Но если на 3-5 лет вперёд не предвидится ничего, кроме солнца, бензина, солярки и пропана - то стоит изучить тему аккумуляторов глубже и посмотреть на разных продавцов одних и тех же АКБ - повнимательнее.

 

@AlexVASU, вам придется вникнуть в эту тему, если хотите хоть как-то сэкономить и иметь при этом что-то приближенное к вашим желаниям. Самое простое, если в средствах не ограничены, нанять специалистов, со своими юристами заключить с ними контракт на установку и обслуживание системы и, как говорится, дальше "в ус не дуть".
Если это не ваша ситуация (а это вероятней всего так, раз вы здесь), то придется помучаться самому, проанализировать и оптимизировать свой парк оборудования и выбирать что-то из того, что сможете потянуть. Примерный объем вложений при ваших нынешних "хотелках" вы можете легко прикинуть, "погуляв" по специализированным сайтам по альтернативным источникам энергии. Вероятно, что расчет в лоб приведет вас в ужас. Но это действительно так. Никто сейчас не сможет предложить вам что-то надежное, дешевое и полностью по вашим потребностям.
Придется чем-то жертвовать, поначалу не все желаемое оборудование ставить на бесперебойное питание, начинать все равно как-то нужно.
Я вообще не специалист, обычный практик, ограничен в средствах, оборудование для бесперебойного питания собирается у меня годами, постепенно наращивается мощность оборудования под ИБП, емкости батарей и альтернативные источники.
Сейчас у меня такой "зоопарк": три инвертора, все разные, можно так сказать, самые дешевые в этой нише (один 1,6 кВт, и два гибридных по 5 кВт). Подключены к одной сборке аккумуляторов. На каждом из инверторов нагрузки подключены так, чтобы даже в пике они не сильно превышали половину паспортной мощности инвертора, в рабочем состоянии при номинальной мощности нагрузок - тоже не более 30-50 % паспортной мощности. Расчет времени бесперебойной работы тоже идет при условии, чтобы аккумуляторы не расходовали более 30-40 % своей емкости. Дополнительно планирую при относительно длительных отключениях часть оборудования еще автоматом (по напряжению) отключать от ИБП, чтобы оставить только совсем необходимое (например, оставить только насос отопления).
В год бывает максимум 10-15 отключений на несколько часов, но год на год не приходится, в последние 10 лет были год, может два, когда практически не было отключений (на полчаса не считаю). С осени добавились и еще альтернативные источники - поставил 3 солнечных контроллера и три блока (крепко сказано) солнечных батарей общей максимальной мощностью 1,3 кВт (4 СБ по 330 Вт). Я, правда, всегда использовал только герметичные, но практически самые дешевые, что находил аккумуляторы (но типа тяговых). У меня они служат исправно (точно емкость не падает больше, чем на 50%) по 6-7 лет, но стоят всегда в отапливаемом помещении.
Вряд-ли кто будет городить что-то подобное, как у меня, но определенный опыт за эти годы кое-какой накопился, поэтому и не смог смолчать, когда бравурно предлагают (и еще и настаивают) явную туфту (типа приведенной выше таблицы).
Я не ангел, но когда за что-то берусь, то стараюсь вникнуть в суть, получить хотя бы базовые знания по вопросу и, если честно, не очень доверяю "специалистам", которые уклончиво отвечают на конкретные вопросы, а особенно, если сразу советуют, что "так делают все".
Так что потратьте немного (а если втянитесь, то - много) времени на изучение этого вопроса, в каждом устройстве в составе "идеального" источника бесперебойного питания (т.е. резервного питания) есть свои "тараканы", о них обязательно нужно знать, чтобы потом не кусать локти, если какие-то "специалисты" втюхают вам что-то и оставят с этим один на один...

 

Если свинец циклировать около середины ёмкости, то это очень быстро отправит его на кладбище. Хотя КПД при таком циклировании будет очень не плохим. Свинцу крайне важен полноценный заряд. Желательно после любого разряда, даже не глубокого. Мне казалось, что Вы про это знаете.
Из собственных наблюдений. Попытка циклировать свинец на протяжении пяти месяцев вокруг середины ёмкости (скажем так, в районе 30-80 процентов, без стадии CV) привела к тому, что за эти пять месяцев аккумуляторы потеряли около 40-50 процентов ёмкости от номинальной. Слава богу, с последующим восстановлением оной в результате долгих и трудоёмких КТЦ. Так что свинцу, однозначно, такой режим работы противопоказан. Свинцу тем лучше, чем меньше глубина его разряда и выше уровень заряда, возле которого происходит микроциклирование. Если это будет DoD20%, с обязательным полным зарядом после разряда, то срок жизни такого аккумулятора будет определяться лишь сроком жизни свинца в растворе серной кислоты под постоянным воздействием кислорода, а не количеством циклов. Оно может быть почти любым. КПД у такой системы, правда, получается очень печальный. По этой причине она мало подходит для автономки (хотя некоторые и на щёлочи автономят). Но есть и обалденный плюс. Если набрать внушительную ёмкость аккумуляторов (скажем, 30 кВт*ч) и циклировать их всего на 6 кВт*ч, с последующим полным зарядом, то получим систему, в которой аккумуляторы переживут всю электронику, а то и не по одному разу. Про цену такой аккумуляторной сборки я скромно промолчу.
Вывод из всей этой писанины простой. Lifepo4 лучше для автономки. Сильно лучше.