Конфликт с водоканалом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ТУ она получила? Или не получила?

 

Можно и так, если у вас терпения хватит. Как никак не первое заседание. Да и тут в наличии коллизия, бо водомуты упирают на узел учета, который требует проекта, а истец на прибор учета. Но в разных нормативках с этими определением чехарда. Отсюда и разночтения.

Что касается лично меня, то тут ситуация несколько иная, нежели у вас, бо я легализовал фактически имеющееся подключение, которое водоканале не значилось. В итоге обошлось и без штрафа и без новой врезки.

 

Госпади. Да почитайте уже. Или краткий пересказ 3х страниц текста необходим?

 

Нет. Я в тепле, сыт и доволен.

Может не совсем так, но у нас на самом деле так и есть. Единственное что ЖКХ не хочет делать это за свой счет, а перекладывает на жителей.

 

Неа, не вы определяете точность прибора и не Водоканал, а государство в лице уполномоченных органов и если сертификакт получен, то сей прибор разрешается ставить на территории РФ.
Объем? А он причем?

 

@Караванбаши, Я, конечно понимаю, что если в пост вставить слово "правовая коллизия" то к его смыслу глазах читающих прибавляется 100 пунктов.
Но блин, вот как можно так читать НПА?

В ППРФ 776 (ведь там про узел учета) русским по белому написано (опять в 1ом же пункте, но я так понимаю именно его почему-то всегда из виду вы упускаете):

"Настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"."

В ППРФ 354 установка счетчика полностью урегулирована и выдача ТУ не прописана.

 

Неа, злоупотреблений не доказать, бо водомуты не своей инструкций руководствуются, а российским законодательством, которое в данном вопросе мягко говоря несовершенно, поскольку имеет серьезные разночтения.

 

Опять вы уперлись только в то что вам подходит. И потом с чего вы взяли что правилами урегулировано все?

 

@Караванбаши, А что не урегулировано-то блин?
В ПП776 четко написано, о том что изначально надо смотреть в ПП354.

В ПП354 четко определено порядок ввода в эксплуатацию ИПУ. Ну что еще-то надо?

P. S. Я все понимаю, "впаяли" вам этот узел учета. Вы тоже не без греха, согласились на их условия - ничего страшного.
Одного понять не могу: нахрена тут на форуме-то эту фигню насаждать?

 

Доказательства это отдельная история.

 

Водоканал указывает параметры прибора. Точность измерения в том числе.

 

Вы хотели ввести счётчик в эксплуатацию или установить?

 

Для начала я не делал проекта на узел учета. Так что по аккуратней с выводами

А что не урегулировано? Ну например ваша ситуация, когда "потерялся" объект права и возник другой. Причем договора нет, а стало быть правоприемственность не возникает.
Ну и самое главное. Вы видели определение ИПУ и узел учета?

 

Указывает, но точность не должна отличаться от той что требуется для сертификации.

 

А зачем мне, например, его видеть? Подсчет полученной воды полностью описан в ППРФ 354:

"
VII. Порядок учета коммунальных услуг с использованием
приборов учета, основания и порядок проведения проверок
состояния приборов учета и правильности снятия их показаний"

Вот расскажите мне, нафига мне надо лезть и читать другие НПА, в которых написано, что они действуют там, где не урегулировано в ПП 354?

Я просто понять не могу, что доказать то вы все хотите. Что земля не круглая?

А выводы они сами собой напрашиваются, т. к. другого обоснования так усиленно отстаивать позициюю, не подтвержденную нормативкой, я лично не вижу.