Суд вынес решение о переносе септика - что делать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Т. е. в моем случае срок начинается именно с 13 марта 2017г? Да?

 

начинают отсчитывать со следующего дня после вынесения решения, т. е. с 14.03.14, апелляционную жалобу надо подать до 13.04.17 (13.04.17-крайний срок)

 

Вчера подала жалобу. Раньше не получалось, т. к. ждала ответа от главного архитектора из администрации района. Вчера до обеда просто "высидела" этот ответ, т. к. у них обычно месяц на ответ, но мне то быстрее надо . Все в 2-х экз. сделала, 11 числом подписала, гос. пошлину оплатила и сдала. Как же это все долго... но без 150р. я не обедняю, а может что-нибудь да выгорит. А если и не выгорит, то хоть за это время грунтовка вся уйдет и нам проще будет новый септик копать. Так что - ждем-с...

 

А в ответе написано, что мой участок (кадастр.№, в таком-то СНТ) находится на землях сельскохозяйственного назначения и планировка из застройка ведется на основании СП 53.13330.2011.

 

Это что получается типа по вновь открывшимся обстоятельствам?
А что просили? Отменить и принять новое или вернуть в суд первой инстанции.

 

Ну как сказать? Вновь эти обстоятельства открылись или как? Я же на эти обстоятельства в возражении указывала, подтверждая справкой от председателя - но не учли при принятии решения. Я с решением не согласна и добавляю доказательства. Ну, наверное, по-правильному так и звучит - по вновь открывшимся - я в этих формулировках не сильна. А просила - отменить и принять новое.

 

Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Это неправильное применение норм материального права
пункты 1 и 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ
ГПК РФ
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

 

точно также и адвокат мне написала в жалобе.

 

Я тоже адвокат

 

Параллельно всем похождениям по инстанциям я написала эл. письмо в департамент по охране окружающей среды Тульской области. Сегодня мне перезвонили и вежливо сказали, что в данном случае надо ссылаться на СП 53 - 8 метров! Сказали, что пришлют ответ по почте, но он носит формальный ответ, что лучше всего этот вопрос должен осветить Роспотребнадзор, но поскольку они по телефону меня проигнорили (мягко говоря, струсили) - то надо мое письмо им продублировать на имя главного врача - типа толку будет больше. Вот. А еще сказали, что с 1 июля 2017г. СП 42.13330 упразднят, "вытащив из него "кое-что" и посоветовали почитать об этом в Консультанте.

 

Они про это?
12. Пункт 2 приказа Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр "Об утверждении СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" изложить в следующей редакции:

"2. С момента введения в действие СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" признать не подлежащим применению СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 820, за исключением пунктов СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень.".

 

Наверное, я еще не читала

 

@quarium, добрый день! есть какое-то продолжение у вашей истории? что с септиком делать решили?

 

История долгая, нудная... В Туле рассмотрели мою жалобу и дали еще время до 15 июня. Сказали, что мои доводы надо подтверждать специалистом такого же уровня, как и тот, что делал экспертизу. Т. е. делать новую экспертизу. Проще было бы проиграть суд в первой инстанции, выплатить ей эти несчастные 8300р. и не переносить, а демонтировать "это" в дренажные колодцы, а позже опять сделать "по-уму". Как делается "по-уму" я долго выпытывала во всех инстанциях, но к окончательному выводу до сих пор так пока и не пришла, хотя одно решение, кажется лежит на поверхности. Но, все по-порядку. Сначала я обратилась в администрацию для того, чтобы "зарегить", как оказалось, все-таки выгребную яму, а не септик. Септик, на сегодняшний день - это покупная конструкция со всеми доками на обслуживание и т. п., а кольца как у меня - выгребная яма. Они тоже имеют место быть, но эта яма должна быть водонепроницаемой, т. е. все колодцы должны быть забетонированы и нужно заключать договор на откачку. Тогда риск заражения подземных вод исключен и вывод эксперта был бы другим. Но в администрации мне сказали, что в СНТ не выезжают. Я позвонила в Алексинский Роспотребнадзор (нас там курируют) - там тоже сказали, что эту функцию с них сняли. По электронке я обратилась в управление по Тульской области, они мне письменно ответили, цитирую:
"Управление Роспотребнадзора по Тульской области на Ваше обращение, по вопросу удаления стоков, сообщает, что в настоящее время санитарные требования к канализованию частных домовладений отсутствуют, в том числе, расположенных на территории СНТ.
Одновременно сообщаем, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление не осуществляет надзор за строительными нормами и правилами, в том числе за сводом правил, указанны в Вашем обращении (СП 53.13330).
В соответствии с действующим законодательством, ответ на поставленый Вами вопрос, Вы можете получить в органах исполнительной власти."

Самое интересное, что к жалобе я подложила ответ начальника сектора архитектуры и градостроительства комитета имущественных и земельных отношений нашей администрации - почему суд решил, что это не специалист такого же уровня, как эксперт - меня озадачило Суд обращал внимание на то, что в экспертизе ключевые слова - при дальнейшей эксплуатации возможно заражение воды в колодце соседки. И настаивают на переносе или новых доказательствах.

В пятницу я планирую забетонировать дно второго колодца. А также оформить договор на откачку. С этим вообще какая-то проблема. В Ревякино откачки нет, а в Водоканале Ясногорска мне сказали, что со мной договор не заключат, надо обращаться к частникам. Сейчас буду обзванивать. Вчера я все же добилась того, что после того, что я все это сделаю + будет заключение комиссии от председателя СНТ, что я исправила замечания в конструктиве выгребной ямы - в администрации мне дадут специалиста для осмотра и заключения о том, что такое произведение имеет право на жизнь именно в этом месте. Т. к. я уже обращалась к специалисту и она мне сказала, что между домами расстояние может быть сокращено до 6м от выгребной ямы - у нас 6,4. В любом случае, я доказала, что соседка сама уменьшила расстояние между домами, позже поставив фундамент, что привело к несоответствию. Ну, а расстояние по СП 53 до ее колодца соответствует. Вот как-то так я пытаюсь подготовиться к заседанию.

На самом заседании соседке предлагали заключить мир, т. к. я указала в жалобе что она тоже нарушает и льет стоки из бани, также я принесла письменные показания бывшего председателя, членов Правления и просто моих соседей о том, как она всем трепет нервы, обманывает суд, искажая факты того, что у меня не было ни одной комиссии и что я не согласовывала свое сооружение. Там судьи тоже люди и все понимают, если я проиграю - будет встречный иск на нее с такими же требованиями. Но она упертая и бестолковая какая-то. Еще я попросила членов Правления поднять этот вопрос на общем собрании, т. к. у нас в СНТ никто не соблюдает этих правил. Ну, чтобы они с ней поговорили и лишний раз убедили в том, чтобы она пошла на мировую. Т. к. если она выиграет, я типа обозлюсь и подам жалобу в администрацию чтобы проверили всех Может люди ее угомонят - ну, это последняя надежда как-то ее образумить. За всех не скажу, но большинство мне сочувствует

 

Септик это септик вне зависимости кто его изготовил, где купил и есть ли договор на обслуживание.
И у вас тоже септик. Именно по этому заключение эксперта и вызывает возмущение.