TN-C-S есть ли риски при обрыве 0 ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Неизолированные провода ВЛ 0,4 кВ выполняют из сплава лет 40. Однако всё это - и ВЛ, и ВЛИ, и КЛ не имеет отношения к системам. Системы TN и ТТ применяют несколько десятилетий. Преимущества одной системы перед другой не выявлено.

 

Во-первых, у него сечение зачастую больше, во-вторых - сама жила не подвергается непосредственному воздействию от анкерных зажимов - они устанавливаются прямо поверх изоляции. В третьих, прокалывающие сжимы оказывают прогнозируемое воздействие на жилу и создают надежный контакт. В отличие от скруток-накруток голого алюминия. Часто горят как раз такие скрутки, особенно те, которые уже горели и которые "лечили" наворачиванием новых слоев свежего алюминия. В итоге на изоляторе образуется сорочье гнездо и проводов, которое как горело, так и горит дальше.

 

неправильное выполнение операции не характеризует саму систему. Ровно как и зачистка СИПа под орешек. Вы такое не встречали? Естественно, что пользоваться комплектующими для ВЛИ на СИПах куда удобнее и меньше шансов накосячить даже "неэлектрику". Но это естественно для оправдания специалистов/законотворцев монтажников "новой формации", которые жгуты и не вязали никогда (-ты учился? - да, я видео смотрел). Лично я живу в "развивающемся" СНТ, и обезопасить себя (по-электрически) в условиях окружающего армэнстроя не получается. "-вы имеете право оспорить действия в судебном порядке, собрав небольшое количество доказательств"

 

ОК. А что насчет обледенения? Для СИП, согласно заверениям производителей, обледенение отсутствует, чего не скажешь про голый алюминий. Это действительно так или нас обманывают?

 

Опять же зависит от монтажников. Да и у голых ВЛ на фарфоре воды не набирается (в норм. условиях и с крашеными железяками). И, по-моему, производители не обещали "отсутствия", просто "препятствует". далее эмоции
По поводу как должно и как есть... это наверняка политика. Но если бы этого повода/явления не было, не было бы и вопросов, да и форум свелся бы к цветочкам-лютикам-кискам. Вот жили-жили ВЛы по всему миру, никого не трогали... На материалах особо не заработаешь, только на работах.

 

Фигня все эти стальные сплавы.
Все равно отгорит в точке соединения.

Вероятность обрыва нуля определяется не возможностью обрыва провода, а поганым соединением и последующим отгоранием.

 

@Иванов Костя, А как связан выбор типа заземления системы с

?
Качество соединений – это чисто субъективный фактор. Хотя, озабоченность Вашу разделяю.

 

На новый круг обсуждений?
Тема о чем?

 

Да. Только на практике этот фактор встречается чаще механического обрыва ноля.

 

Можно и гвозди кое чем забивать . Нетехнологично это. На крайний случай.

 

Повторки есть. Контур будет. И будет полноценный.
Можно вопрос? Контур по Вашему может быть один? Домик, ДОМ, баня, гараж, (мастерскую бы еще надо). Один контур вокруг одного здания, а к другим землю гнать. Или вокруг каждого строения свой. Как по жизни это будет, будет видно. А как по науке?

 

На меня обижаются, когда я идиотские вопросы называю идиотскими. В данном случае наоборот. По моему скромному мнению, вы и вопрос задали правильный и сформулировали его идеально. Так вот. Идеальным я считаю, если вокруг каждого здания будет свой контур. Снабжение каждого из них при этом будет вестись трех\пятижильным кабелем. От заземления при этом на шину РЕ подводим проводок 10 квадрат

 

Смысл контура вокруг здания в том, чтобы уравнять потенциалы сторонних проводящих частей внутри здания и грунта под ним. Если на контуре вокруг дома Вы наберете достаточно низкое сопротивление, остальные контуры можно делать попроще, ограничившись минимальным количеством вертикальных электродов.

 

Мне кажется нужно не количество сокращать, а глубину можно уменьшать. Что бы контур был более равномерным. И плюс к тому, несколько контуров пусть и неглубоких, все равно должны дать необходимое общее сопротивление, значит вокруг дома он тоже может быть более "бюджетным".

 

Имеет ли смысл пустить ленту по цоколю здания и потребителей "приводить на землю" по кратчайшему расстоянию? Сразу на ленту, а не через щиток.