TN-C-S есть ли риски при обрыве 0 ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Истины в электротехнике давно рождены и счастливо живут в различных НТД. О чем Вы хотите спорить? Подскажите хоть одну "рожденную" на форуме истину?

 

Не защитит. Потенциал будет и на повторном заземлении и на всех заземленных корпусах.
Когда отгорает РЕН проводник, то TN-C-S превращается в ТТ. И без УЗО не обойтись.

 

Для этого существует реле контроля фаз.

 

Я уже более 20 лет как не электрик. В моё время только рубильник да пускатели были. Но не хочется отставать от времени. "Хочу всё знать" (в детстве любимый девиз был, может кто помнит этот киножурнал).

 

Можете же, если захотите, нормально объяснить.
Вот у меня такая мысль возникла. Допустим, ноль отгорел между подстанцией и несколькими потребителями, в их числе я. У кого-то нет заземления, у другого неправильно оно сделано, в итоге они "подключаются" по нолю ко мне. (Ошибаюсь?). Можно ли на участке F-G установить автомат, предохранить или другое защитное устройство, чтобы отключить внешних "потребителей" от меня? До момента устранения аварии.

 

При однофазном подключении можно. Вторая часть пункта 1.7.145 ПУЭ-7 достаточно очевидным образом реализуется с помощью стандартного трёхполюсного автомата во вводном щите.

1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей.

Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.

 

А УЗО не сработает при внешнем обрыве ноля? Оно же сравнивает ток фазы и ноля, а при обрыве он должен быть разным.

 

Нет.

Это почему разным? Первое правило Кирхгофа никто не отменял.

 

А по какому правилу УЗО срабатывает, если ток не меняется при изменившемся векторе нагрузки? Человек коснулся, а ток не меняется (по Кирхгофу).

 

Человк коснулся фазы, стоя на заземлённом полу - и в точке касания появилась новая, третья связь с глухозаземлённой средней точкой трансформатора в дополнение к двум проводам, идущим через однофазное УЗО. Соответственно, для сохранения "алгебраического нуля токов" в точке касания сумма токов через провода УЗО должна перестать быть нулевой. Строго по Кирхгофу.
При трёхфазном УЗО новая связь в узле будет пятой, а не третьей

Да, при других вариантах касания УЗО не сработает именно потому, что ток не меняется. Например, если проводящая поверхность, на которой стоит человек, тоже подключена к проходящей через УЗО нейтрали. Отсюда прямой запрет на применение УЗО в системе заземления TN-C.

 

Т. е., ток по фазе увеличивается? А по нолю не меняется? УЗО видит эту разницу и срабатывает?
А при внешнем обрыве ноля? По фазе ток не меняется, а по нолю возникает обратный ток, который идёт "к соседям". Разве не так? И УЗО на эту разницу в токе не реагирует?

 

Да.

А вот тут Кирхгоф категорически против.

Все ответвления от PEN - и к соседям, и заземляющим устройствам - обязаны находиться выше УЗО по ходу распределения энергии, и поэтому никак не влияют на баланс токов ниже УЗО.

Если Вы попытаетесь заземлить или подключить к системе уравнивания потенциалов ноль после УЗО, то УЗО вскоре (или мгновенно) сработает от тока уравнивания. У меня в дачном доме ток уравнивания по нулю на вводе обычно порядка 1А, в квартире мерял до 6А. Это не совсем нормально, но причины известны: на даче то самое единственное повторное заземление на много кварталов вокруг, а в городском доме перепутаны (не отмаркированы) PE и N в стояках.

 

А вот тут мы и подошли к главному вопросу. Если установить УЗО "неправильно", то будет оно срабатывать при возникновении "паразитных" токов?

 

Зачем цитируете пункт ПУЭ и тут же рисуете схему противоречивающее этому пункту?
Слово "всех" не означает, что туда входит РЕ_проводник ... иначе теряется смысл в требовании о разделении до защитно-коммутационного аппарата. Зачем его (PEN) делить "до", коли он у Вас разрывается со всеми.

 

Это мы уже слышали много раз.

Логическая засада в том, что при Вашей интерпретации вся вторая часть пункта 1.7.145 является совершенно бессмысленной, незначащей - потому что отключение рабочего ноля вместе с фазой разрешено всегда, без дополнительных слов. А ПУЭ писали может быть и не гении, но вменяемые и разумно ленивые технари. Графомании и бессмысленного наращивания объёма текста там не наблюдается.

А технически ошибка Ваша в том, что третий полюс автомата размыкает не PE и не PEN, а нечто другое. Приблизительно - ту перемычку между шинами, которая отличает систему TN от системы TT.