TN-C-S есть ли риски при обрыве 0 ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Под Рязанью может надо и тонну закопать, а у меня просто 10 прутков по 6 метров с шагом 3 метра и болото
раньше использовалось для радиостанции

читайте в скобках еще раз, повторки не учитываются, при их наличии потенциал будет меньше просто и это хорошо

да условия вы не читаете, это я понял

для вас фантастика, для всех остальных реальность или вы хотите еще и притащить сюды линию из обрезков железной проволоки (как часто делают с садоводческих)
Чем больше сопротивление петли и меньше сопротивление заземления - тем меньше потенциал

хорошо петля имеет 10 ом, сама земля из них 4ома (2,5ома)
тогда потенциал получается самое большое 88 вольт (55в) да многовато, не не как вы пишите про 120-150в (при наличии повторных потенциал еще меньше будет)

да но подключить можно и через узм-50 например контактор

опять таки не всегда поможет

рассматривается другой частный случай

 

допускается если одновременно будет рваться и фаза

да как раз выше номинала, но номинального ничего не страшно будет все равно

 

При таком раскладе да, в принципе сопротивление ЗУ будет маленьким, но в 2,5 Ома мне верится с боольшим трудом. В любом случпе, Ваш случай, скорее, исключение.

ОписАлся, имел ввиду суммарное сопротивление заземлителей. Ситуация, когда петля 10 Ом, а заземление 4 Ома не возможна ну никак.
Если повторки не учитывать, суммарное сопротивление заземлителей будет никак не меньше сопротивления заземлителя ТП, а оно по нормативам 30 Ом.
Если учитывать повторки, сделанные по нормативам (что опять же не факт), суммарное сопротивление заземлителей будет равно "параллельная" сумма сопротивлений заземлителя ТП и повторок до обрыва + "парпллельная" сумма повторок и заземлителей абонентов после обрыва. В самом идеальном случае это будет примерно 6 Ом. При таком раскладе вводной АВ 25В не сработает, величины тока не хватит.
Как получили 88 В, не подскажете?
И заодно, в каких именно случаях не поможет СУП?

 

Интернет говорит об обратном: "Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи PE- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников с помощью штепсельных соединителей."

 

Про заземление есть отдельная тема (и не одна)
Что надо знать про заземление - 5
Про СУП тоже есть отдельная тема
Система уравнивания потенциалов. СУП
Хотите обсудить ПУЭ, ГОСТы и т. д., есть отдельная тема
ПУЭ, ГОСТы и т. д. - вопросы, рассуждения, обсуждения, споры
Так же есть темы про реле напряжения, автоматы, Узо и т. д.
Не дублируем в новой теме то для чего уже давно существуют отдельные темы (и где не раз подобные вопросы обсуждались).

 

Да верно, такое редко встретишь, не многие готовы тратить деньги на безопасность которую не понимают

сейчас скажете что у меня тоже исключительный случай, опора у меня последняя, повторный есть и он 30 ом но летом

 

При использовании ТТ ноль и РЕ никак не связаны и потенциал на корпусах при обрыве нуля Вам не грозит.
СУП описана в ПУЭ, гл. 1.7, 7.1, технических циркулярах "Росэлектромонтаж" NN 6 и 29.
РН и контактор ставятся после вводного АВ, стало быть после деления ПЕН, контактор рвёт фазу (фазы) и ноль, а не ПЕН.

 

Все тут. Глаза откройте и узрите.

Вам "защиту людей" никто не обещал. Это вы сами придумали такую интерпретацию и теперь на основе собственных домыслов выкатываете претензии.

Ну и что? рабочая изоляция электроприборов рассчитана на такой потенциал и ей ничего не угрожает.

В TN-C-S в многоквартирном доме PEN делится ажно во ВРУ, и чтобы он там отгорел надо сильно постараться. Ну а если вы сами себе поделили "ПЕН" (на самом деле рабочий ноль) в дряхлом этажном щите, и этажом ниже он отгорел и холодильник вас шарашит током, то и поделом вам.

Если бы у бабули было реле типа УЗМ, телевизор бы уцелел.

 

Само по себе словосочетание "защита от обрыва ноля" не правильное.
В тех. паспорте устройства так и написано?

Реле контроля напряжения не может защитить от обрыва ноля. Оно защищает бытовую технику от повышения напряжения, которое может произойти при обрыве ноля.

В системе заземления TN-C-S по правилам недопустимо разрывать PEN проводник, поэтому нет таких устройств, которые защищают людей при опасности, связанной с обрывом ноля.

Единственной защитой людей является система уравнивания потенциалов (СУП). Применение этой системы прописано в ПУЭ.
Реализовать эту систему и сложно, и несложно одновременно. Вот такой парадокс.

 

Нельзя разрывать PEN проводник по правилам.

 

Да спутался с ТТ при разрыве

 

PEN разрывать нельзя, но отключать заземление от PEN в однофазных подключениях можно.

1.7.145. ...

Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.

 

Тогда зачем пишут про точку разделения?
Было бы логичнее рекомендовать установку коммутационного аппарата ДО точки разделения, чтобы дом имел заземление хотя бы через повторное.

Может ответ кроется в тех строчках, которые не попали в цитату или в предыдущих пунктах? Как думаете?

 

Коммутация PEN до точки разделения однозначно и без вариантов приводит при неконтакте в аппарате к выносу на PE потенциала через нагрузку. И, к сожалению, никакое повторное заземление не может убрать возникающие после этого события длительные риски.

Коммутация "всех проводников" ниже точки разделения исключает вынос потенциала при неконтакте. Повторное заземление при этом превращается в местное (типа TT), но требование одновременного отключения фазы снимает также риски замыкания этой фазы на местную землю без дифзащиты. В итоге сеть дома оказывается обесточенной, но неразрывно подключённой к местному заземлению:

 

@AlexeyL, доработаю ваши схему немного: