Практика технологического присоединения к электросетям - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

детский сад, не забывайте про орфографию, а то околесица получается.

тоже самое

 

Практика говорит заплати 20- 30- 40- и т. д. Т. р., вывесь щит на опору, трубостойку и т. д., протяни СИП, куда укажут и не жужжи.
По делам о непредоставлении договоров МО УФАС 90% дел закрывает "за отсутствием состава правонарушения". Несмотря на это я накатал туда жалобы и получил договоры ТП на моих условиях. И в суде взгрел МОЭСК. Сейчас ситуация повторяется на новом витке отношений с МОЭСК.

 

А если административный орган ошибается? Конкретно, Вы что хотите этим сказать, что суд принимает постановление административного органа как аксиому, не требующее доказательств?

Принимает конечно. Вы в курсе что постановление вступает в силу если не обжаловано в надлежащем порядке? Так вот этот момент тоже смотрится. Заходите на сайты и изучаете практику.

 

Совершенно одно и то же. Только в одном случае условия договора- определенные условия уже ранее установлены некими законодательными актами например и договор ТП). Оспаривать условия договора в принципе невозможно. Можно признать недействительными либо несоответствующими закону.

 

Практика да говорит именно это. Однако наше УФАС ленинградское штрафует и можно все решения найти.

 

Ню ню. И где? https://msk--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=89525612&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
может это?

 

Это моё, и в нем оспаривались условия договора, а не отказ в заключении договора. Что совершенно не одно и тоже, ну и про решение УФАС там нет)
И оно оспаривается.

 

И? Насколько я понимаю, заявители по Ленобласти ближе к заветному электричеству не становятся.

Во, может МО УФАС поэтому и не "злоупотребляет" штрафами? Типа пугает МОЭСК, МОЭСК пугается и делает по закону. А то штрафы, суды, апелляции, масса потраченного времени.

 

еще раз, СО отказывается заключать договор, т. к. по ее мнению надо обращаться в СНТ- это оспаривание отказа в заключении договора, т. е. понуждение в заключении договора.
А после СО направляет для подписания Д не соответствующий НПА, это уже иск об заключении Д на условиях предусмотренных НПА, или оспаривании его условий.

очень даже можно, см. ст. 452 ГК РФ, а так же признать недействительными или ничтожными, это тоже оспаривание.

 

лучше бы УФАС следило за исполнением представлений. А от штрафов заявителю ни жарко ни холодно.

 

@vasilisa517, расскажу вам больше, по одному из дел, в ходе процесса СО принесла Д, но с условиями не соответствующими правилам.
Сначала думал изменить основание иска- т. к. договор предоставили фактически, но понял что суд откажет в иске, т. к. не соблюден обязательный досудебный порядок, т. е. до подачи иска (начала суда) сами условия не оспаривались и их недействительность/ничтожность не заявлялась.
СО орала что они же принесли Д, это истец не хочет подписывать, значит ему надо отказать. Но судья ответила однозначно: истец просил понудить заключить Д, он не заключен, иск удовлетворить.
Через пару недель получу, а то в московском районном сейчас месяц решения изготавливают, и выложу в профильной ветке про ЛЭ)

 

Не становятся поэтому - суды. а иного то способа я не знаю. Можно конечно в сбытовую с дубиной и автоматом прийти.

 

А сбытовая тут причём?

 

После второй порции жалоб в УФАС МОЭСК стала третировать председателя СНТ, мол давай разрешение на присоединение. Тот шлет их лесом - не уполномочен общим собранием единолично решать такие вопросы. А месяц на рассмотрение жалоб заканчивается.