Практика технологического присоединения к электросетям - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если вы хотите говорить об оспаривании тогда хоть сошлитесь на ст. 166 ГК РФ ну никак не на 452
Вообще то иск не о понуждении хотя это приемлемо а об обязании. так как Со обязано заключить договор
В вашей ситуации это не отказ а уклонение от заключения на определенных законом условиях.
И все неразрывно связано и точка присоединения и обязанность там чего-то делать и согласовывать.
И вы забываете про ЗоЗПП.
И у нас в суде муравьев приносит новые договора. Ну и что? уклонение от обязанности заключить договор на предписанных условиях - налицо.

 

Так какая разница куда. Хоть в сбытовую, хоть на электростанцию. хоть в водоканал а хоть в белый дом. Не хочет СО ну и не будет.

 

Мне до лампочки но как это объяснить в суде так чтобы тебе и было хорошо

 

Вы издеваетесь? На момент подачи иска, а только он может рассматриваться судом, со именно отказывалась в заключении договора.
Что было позже к иску отношения не имеет.

 

ужас какой, вы как читаете статьи на которые ссылаетесь, я говорил про оспаривание условий, а не о сделке в целом, которой еще и нет, т. к. договор не заключен...
Некоторым надо инет запретить...

 

не забываю, но оспаривание условий не было предметом иска...

 

Что? У вас там вообще какие исковые требования то были? вы чего? и о чем? Вы решение то читали? https://msk--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=89525612&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Тогда некоторым надо запретить в суды ходить

 

я не об этом деле писал, внимательнее надо быть когда цитируете и отвечаете...
вот цитата на которую вы ответили:

а дело, решение по которому вы нашли, именно по оспариванию условий договора.

 

Со не отказывается а уклоняется так как законом обязанность возложена именно на СО а не на иные организации. и дело тоже по уклонению от заключения на определенных условиях. чего там оспаривать?
законом установлены и порядок и условия. Возможно поэтому и решение такое

 

Все, диалог превратился в балаган.
я про дело в котором СО отказывалась заключать договор, но вы делаете вид что не замечаете этого, хоть я повторил это уже неоднократно.
Уперлись в одно решение, в котором оспаривались условия договора, и упорно талдычите не пойми о чем:

как что оспаривать? условия оферты договора, см. ч. 2 ст. 445 ГК и ст. 446 ГК.

 

@vasilisa517, уклонения как такового нет в гражданском праве (про 445 знаю), есть отказ.
прислав вам Д с левыми условиями, это не уклонение, это так сторона, направившая оферту, видит его условия. А то что эти условия не соответствуют НПА, установит суд, после того как вы в него обратитесь. Ну или откажет, вот в деле по вашей ссылке, суд в части точки присоединения отказал, но это судья такая, сейчас мы оспариваем решение в данной части.

 

Вы собрались оспаривать нормы Правил? Форму Типового договора?

Или же мы про какие-то иные условия? При обстоятельствах не подпадающих под Правила?

 

теперь точно все, всех благ вам, с такой чушью-не ко мне.

 

ЭЭЭэ я поняла в чем проблема. Проблема гораздо глубже. суд рассматривает спор о праве а не о соответствии или не соответствии. То что условия не соответсвуют должна доказать сторона, и заявить что нарушением НПА выразившемся в несоответсвии нарушаются ее права. Суд - согласиться