Практика технологического присоединения к электросетям - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Вячеслав76, а Вы правы... Надеюсь они не будут искать ЗУ на трубостойке)

 

Надо было конкретизировать "знакомый юрист из ФАС")

 

ТУ привести к типовым, всю ересь из п. 10.4, кроме ссылки на ПП442 выкинуть, про счетчик ересь выкинуть (оставить класса точности 2.0), про автоматы, узо, дифавтоматы, заземление выкинуть. Ересь про автономные источники питания выкинуть.

 

Вчера мое заявление было зарегистрировано в УФАС Ленобласти, ждемс... Вчера звонило Ленэнерго и отчиталось, что ответ на второй мототказ написан Кингисеппскими сетями и мне направлен (звонила 20апреля в Ленэнерго на горячую линию и спросила как заявка моя...).Не отвечали на мототказ два месяца. Чувствую опять чушь напишут.

 

Кингисеппские да, жгут напалмом.

 

Приветствую всех!
Почитал, подчерпнул много полезной информации, но не пойму с чего начинать...
Участок в СПб, куда подавать заявление на тп, в ленэнерго, мрск или мфц. ...
Просветите пжста

 

Можно не согласиться с таким утверждением?

Я бы в свою защиту трактовал это так. В качестве ЭПУ указано "ВРУ земельного участка на трубостойке". Здесь указано месторасположение ВРУ! Здесь указано, что ВРУ земельного участка (ВРУ не жилого дома, не промышленного объекта, а именно земельного участка) находится на трубостойке (не на земле, не на дереве, не на стене сарая). Описание "земельного участка" относится именно к ВРУ. Успех вывернуть трактовку этого как "ЗУ на трубостойке" крайне сомнителен.

Хотя конечно, если дойдёт до суда, если у СО будет грамотный ука-юрист, если я не смогу грамотно построить свою линию защиты, если судья будет прикормлен сетевиками, то - возможно всё. Но тут слишком много "если".

P. S. @Вячеслав76, если Вы вдруг будете тем самым ука-юристом СО, то мне будет крайне тяжело добиться своего. Возможно? Да! Но тяжело. Это Вам комплимент, если что - не трактуйте иначе

 

Нет, по другому подключить невозможно и в принципе тп на ВРУ вполне достаточно. Но посмотрите соседние пункты, укажет ли СО в явном виде обязательства по монтажу ввода и на кого это повесит. Если в явном виде это не указано, то можно прикидываться шлангом и уверять, что Вам это не вменялось в ТУ. Но Вам справедливо указали, что СО часто "прикручивает" кабель ввода к ВРУ, как составную его часть и по сему заявитель сам все должен... Можете мотивацию против этого посмотреть в ПТПдлячайников в главе про тп. По мне так там колом не отшибешь, но с другой стороны им хоть кол на голове теши.

 

Да позвоните им просто по телефону и задайте этот вопрос и отнесете куда удобнее. И на ихнем сайте информация должна быть, и как тут указывали можно заявку подать прямо на сайте. Главное когда будете заявку писать, то прочтите сначала птпдлячайников, что б по глупому не накосячить в самом начале.

 

приняла к сведению. вот еще подумалось про это ответвление, указано же в договре "экпсл. ответственность до участка - несет СО, в границах участка - я", ответвление от ВРУ рассматривается тогда как будто я сама его решила сделать? раз они могут на меня это повесить? а яж на это не подписывалась, у меня же только вру на границе

 

можно, но бесперспективно

(что?) ВРУ (чего?) ЗУ (расположенного где?) на трубостойке.
а правильно, хоть и криво с точки зрения русского языка: "ВРУ ЗУ, на трубостойке"

 

Именно так: (что?) ВРУ (какое именно ВРУ?) земельного участка (оно, ВРУ земельного участка, расположено где?) на трубостойке. Без знаков препинания, в соответствии с правилами русского языка - написано грамотно и смысл понятен. Попытка выставить фразу "... земельного участка на трубостойке" как однозначно завершённую и самодостоточную часть предложения, описывающую то самое ВРУ, успешно может пройти с неграмотным человеком, к коим обязательно нужно отнести сотрудников СО, а может и судью.

Но да, русский язык богат и могуч, что может быть как его достоинством, так и бичом. Ведь на том и живёт судейство - на толковании! Можно толковать так, а можно и так. Вот моё толкование и оно имеет полное право существовать в соответствии с правилами русского языка.

И учитывая, что эта фраза используется в вопросах электроприсоединения, а не при земельных делах, то можно и нужно считать, что здесь важными определениями считаются "ВРУ" и "трубостойка", а не "ЗУ". Но это, конечно, ИМХО, которое я и буду защищать всеми правдами и неправдами, притягивая за уши всё, что возможно и невозможно.

 

какая часть речи определяется данным вопросом?)

заблуждаетесь

ужас)

 

Вы уж меня извините, но эти Ваши фразы аргументами не являются. А в рамках правовой основы данной темы, дабы разобраться в вопросе и выработать определённую тактику поведения при спорных ситуациях с СО, я бы предпочёл конструктивный диалог, а не болтологию.

Обозвать дураком каждый может, а вы постарайтесь сделать это аргументированно. Это будет полезно не только мне, но и для всех читающих. Помните избитую фразу - "Всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас"?

 

1. типа того
2. ну не прям прям повесить, а вроде как оно само так получилось.
Тут по этому вопросу копья не раз ломали. Строил один, а ответственность несет другой - завод построил автомашину. а водила ее эксплуатирует. Так бывает. Конечно, скажите Вы и будете совершенно правы. Там произошел переход собственности облеченный в определенную форму и сопровожденный соответствующими бумагами. В нашем случае некоторые процедуры опускаются и кому они нужны, и кто в них вникать будет? Все же по чесноку делается. Если Вы глаза приподзакроете на нюансы, то все прокатит, а если приподоткроете, то может получится по закону.
Особенно вопрос запутывается когда ВРУ оказывается, по законному желанию владельца, в глубине участка и тогда п. 13 договора "режет" ответственность за кабель прямо над забором. Прям вдребезги и пополам. Вам в этой части повезло и Вы ставите ВРУ на границе. Поэтому и позиция Ваша во многом более однозначная - внутри забора все моё, а снаружи все ваше.