Практика технологического присоединения к электросетям - 6

Наворотили! Специалисты же!

 

По своей темноте и малограмотности не могу понять... увы про ценности и пр. пр.

Да, там была знатная переписка, на эту тему, даже ФАС пришлось подключать.

А что балдеть? К суду готовиться надо.
А вот противоположное решение.
https://sudact.ru/regular/doc/NxmnE2Bh13VJ/
...требование по возложению на потребителя обязанности установить прибор учета в строго обозначенном месте не предусмотрено действующим законодательством, нарушает права потребителя услуг и препятствует выполнению его же обязанности как собственника имущества по обеспечению целостности и сохранности прибора учета. ...
С учетом того, что согласие З. Т. В. на установку прибора электрической энергии на границе земельного участка истца ответчиком ОАО «МРСК Центра» получено не было, ее возражения относительно места установки прибора учета основаны на Правилах устройства электроустановок и Правилах технологического присоединения, действующих на момент возникновения спорных правоотношений и обязательных, в том числе и для ответчика, суд считает указанные правоотношения не урегулированными, а нарушенное право потребителя подлежащим судебной защите...

 

Какой иск, такое и решение. Надо было просто оспорить замечания в акте.

 

Многие думают, суд придёт, порядок наведёт.

 

1/2 ОФФ
Не согласен, так как многие в нашей стране неравнодушны к подобным персонажам, ибо очень приятно самому на печи лежать и давать ЦУ, а кто-то порядок наводить будет и непременно со спецэффектами, дабы руководятлу на печи веселее лежать было.
А надо начинать работать самостоятельно. Как говорят в определенных кругах: без нормального ТЗ получается ХЗ.

Что там в договоре ТП написано про разделение ответсвенности? Отсюда и танцевали.

 

Решение первичной инстанции вынесено судьей Сусловым Д. С. 28 февраля при предъявлении суду решения Тверской районного суда он с гордостью ответил, что Тверской суд ему не указ, т. к. есть решение Московского суда. Завтра очередное заседание по иску о неисполнение моэском договора ТП. И как-то нет уверенности в благополучно исходе дела.

 

@Razor! Вам отправить не получается. Я попросил другого пользователя выложить эти разъяснения.

 

Ещё раз, Истец попер в суд с требованием исполнить договор в натуре, не имея доказательств выполнения своих обязательств, более того, согласно акта ненадлежаще исполнил. Т. е. Требовать надо было признать незаконными замечания в акте.

 

Вот примерно то же самое. МОЭСК в Акте осмотра написал - отсутствует стойка с прибором учета. А акт допуска прибора учёта вообще не дали, даже с замечания. А пока туда-сюда и срок по договору вышел.