Практика технологического присоединения к электросетям - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Но в сопроводительном письме МОЭСК просит, цитирую:
"направить в адрес ПАО «МОЭСК» подписанный экземпляр дополнительного соглашения, либо направить мотивированный отказ от его подписания".

Я конечно понимаю, что не всё, что пишут они - законно. Но раз уж они допускают наличие МО и сами предлагают мне эту возможность, то почему бы ей не воспользоваться?

И всё же по аргументации хотелок в МО. Раз уж отсутствует положительный опыт в изменении пункта 13 договора, то может попробуем составить для него правильную аргументацию? Сейчас в договоре написано:
"Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя".

Хочется, чтобы там было указано идеальное для заявителя:
"Сетевая организация несёт балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения (на вводных контактах АВ, установленного в ВРУ Заявителя), Заявитель – после точки присоединения".

Сможете предложить грамотно сформулированный аргумент в пользу изменения? У меня получается лишь "личное мнение" и собственная трактовка правил, место которым лишь в суде...

 

Я не силен в законах, но тоже думал об этом недавно. Набросал формулировку - обоснование:
"На основании п 16.1. Правил Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. П 10. а Правил гласит, что к заявлению на ТП прилагается планрасположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, "

Под пунктам 10. а подсказали предложить схему ЭПУ которая подавалась в заявление, но потом решил что не прокатит, т. к.
заключенным на основании его обращения в сетевую организацию
а заключения по этому поводу как такового и нету, так как и не было обращения по этому поводу.

Чтоб этим воспользоваться, нужно написать заявление на изменение 13 п. договора еще до его подписания. (могу и ошибаться)

 

kinlex и Dzeniba, что то сломалось на сайте и я не могу проверить давал ли я вам этот документ. Поэтому просто повторяю.
Если вас заинтересовал этот файл, то проверьте поиском по слову ПТПдлячайников, нет ли в теме более свежей версии этого документа.

 

Прошу не равнодушных людей оценить мое творчество по написанию МО для ТУ. Хотелось бы знать в том числе и с юридической точки зрения, правильно ли я переношу, или объединяю, или обосновываю пункты.
Особенно пункты п. 7, 10.1.3, 11. б.
Заранее спасибо.

 

Оптимизируют) Комп+сканер+эл/эн+расходники+обучение+з/пл высококвалифицированного специалиста высшей категории+повышение квалификации курсы+ХЗ)

 

Я свой МО и составлял, опираясь в основном на текст этого файла, ну и на образцы других МО, в том числе и Ваших.

На данный момент задача не в том, чтобы понять - правильно ли 13-й пункт договора менять, а в том, какими словами эту замену обосновать. Не уверен, что объяснение из "ПТП для чайников" в качестве обоснования годится - слишком там длинно и издалека. Вот и подумал, что может сможем коллективно родить что-то идеальное?

 

Обращение - это как минимум заявление. Я пока набросал так.

Заявление

Я, ффф, паспорт №0 0, выдан 0 г. и жена, паспорт 0 0, выдан 0 г. просим изменить зону балансовой и эксплуатационной ответственности и отразить это в пункте 13 проекта договора и привести его в соответствие:

13. Сетевая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения (на вводных контактах вводного распределительного устройстве (ВРУ-0,4 кВ), расположенного на земельном участке заявителя), заявитель – после точки присоединения.

Данное заявление сделано на основании п 16.1. Правил, который гласит: Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

 

Соглашение - есть продукт непротивления сторон так, что будьте готовы к тому, что СО будет против, а это весьма и весьма вероятно.

 

Подскажите, есть сети частного лица, которые были подключены в сентябре 2016г. к сетям Ленэнерго, (то есть после 01/01/2015) и сетевая предлагает подключится согласно п. 40 (4)-40 (10) к его сетям, это законно?

 

Скорее всего они взяли сети частного лица на баланс, либо имеют с ним какието соглашения. Вполне законно.

 

В п. 7 правильней будет "контакты вводного коммутационного устройства вру, расположенного в пределах участка заявителя, но не далее 25 м от его границ."

 

По мне так и план ЗУ может сойти за обращение. но выразить свою волю в явном виде и главное озаглавить документ в соответствии с ПТП совершенно не вредно.

Как какими? В п. 13 на границе. а я хочу и могу разместить свое ВРУ не на границе, а в глубине участка и п. 25 (1) а дает мне право требовать точку в пределах 25 метров от границы. Поэтому будьте любезны потратить чернила.

 

аналогично было, но приняло прошитое. сейчас им повезу досудебку и копию мототказа прошитые, пусть как хОчут

 

Спасибо за замечание, но я еще решил поточнее указать где этот коммутационный аппарат установлен :
"вводные клеммные зажимы (или контактные соединения) вводного коммутационного устройства, установленного в составе Вводного распределительного устройства (ВРУ-0,4 кВ) на земельном участке, расположенного в пределах земельного участка Заявителя, но не далее 25 метров от его границ; 15 кВт."

И еще, трубостойка не к месту в этом пункте была?

 

Позвонили мне с ФАСа, говорят я у них первая с такой жалобой к СО, по срокам были, а по 9.21 не было. как то волнительно, а вдруг не выйдет? или должны таки прижучить их и заставить выдать типовой договор и ту? у кого то было?